Постановление по делу № 5-2491/2022 от 21.09.2022 - По статье 18.17 КоАП РФ.

№ 5-2491/2022 (43RS0001-01-2022-007846-70)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО4 21 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова ФИО9

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят} паспорт {Номер изъят} выдан {Дата изъята} Рудничным отделением милиции {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} в 10.00 час. по адресу: {Адрес изъят} по результатам проверки материала ЖУАП {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО11 ФИО10 {Дата изъята} г.р., осуществляет трудовую деятельность с {Дата изъята} по настоящее время в качестве подсобного рабочего у ИП ФИО2 Согласно выписке из ЕГРИП в сведениях о дополнительных видах деятельности у ИП ФИО2 указан код (47.8) – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, тем самым ИП ФИО1 нарушила п. 5 ст. 18.1 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Постановление Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности». Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО6 вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО3 Садагат оглы работал у индивидуального предпринимателя в стационарном торговом объекте, в выписке из ЕГРИП в отношении ФИО2 указан в качестве основного вида деятельности – торговля розничная обувью в специализированных магазинах. Кроме того указал, что протокол по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ мог быть составлен должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. Просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа инспектор ОРИГ ОВМ УМВД ФИО7 возражала против доводов защитника, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав сторон, исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2021 № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» была установлена допустимая на 2022 год доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (по коду 47.8 – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Из письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.10.2021 № 16-4/10/В-13774 следует, что в случае, если работодатель заявил при государственной регистрации вид деятельности, указанный в постановлении Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706, в том числе, в качестве дополнительного вида деятельности, то действие данного постановления распространяется на такого работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, с содержанием протокола ФИО1 ознакомилась;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 141 от 30.06.2022;

- объяснением ИП ФИО2 от {Дата изъята}, согласно которому указано, что основной вид ее деятельности 47.72.1 – торговля розничная обувью в специализированных магазинах. {Дата изъята} между ней и гражданином Азербайджанской Республики ФИО3 был заключен трудовой договор на осуществление трудовой деятельности по адресу: {Адрес изъят}, принят на работу по профессии «подсобный рабочий», трудовую деятельность осуществлял с {Дата изъята} по {Дата изъята}. С {Дата изъята} по настоящее время ФИО3 осуществляет трудовую деятельность по адресу: {Адрес изъят} по профессии «подсобный рабочий». С {Дата изъята} ФИО3 поставлен на миграционный учет, каждый год по истечению патента переоформляет его. ФИО3 осуществляет деятельность по основному виду экономической деятельности, по дополнительному виду (код 47.8) предпринимательская деятельность не осуществляется. В настоящее время ей стало известно, что по Постановления Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} допустимая доля иностранных работников (по коду 47.8) - составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. Умысла в совершении правонарушения не было, вину не признает;

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята}, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 переоформлении патента установлено, что он осуществляет деятельность у ИП ФИО2 Согласно выписке из ЕГРИП в сведениях о дополнительных видах деятельности у ИП ФИО2 указан код 47.8 вид деятельности «торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках»;

- карточкой уведомления о заключении трудового договора ФИО3;

- досье на ФИО3;

- сведениями из ЕГРИП от {Дата изъята} в отношении ИП ФИО2, согласно которым в сведениях об основной деятельности указано – 47.872.1 – торговля розничная обувью в специализированных магазинах, в сведениях о дополнительных видах деятельности – 47.8 – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП – ФИО2;

- трудовым договором между ИП ФИО2 и ФИО3 от {Дата изъята};

- трудовым договором между ИП ФИО2 и ФИО3 от {Дата изъята};

- графиками рабочего времени за период с июля 2019 г. по август 2022 г., ФИО3 указан подсобным рабочим.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Факт осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя иностранного гражданина в судебном заседании не оспаривался. Доводы защитника о том, что основным видом предпринимательской деятельности ФИО2 является торговля розничная обувью в специализированных магазинах не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в сведениях о дополнительных видах деятельности у ИП ФИО2 указан код (47.8) – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, что в свою очередь является нарушением п. 5 ст. 18.1 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Постановление Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», действие которых распространяется если работодатель заявил при государственной регистрации вид деятельности, указанный в постановлении Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706, в том числе, в качестве дополнительного вида деятельности.

На основании изложенного доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Вопреки утверждениям защитника, протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.17 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ уполномочены составлять органы внутренних дел.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ИП ФИО2 правонарушения, а также личность правонарушителя, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Тот факт, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), КПП 434501001, ОКТМО 33701000, номер счета получателя 03100643000000014000 в Отделении ФИО4 г. ФИО4, БИК 013304182, ОГРН <***>, КБК 18810806000010014110, УИН 18891439990056206115, наименование платежа – глава 18 КоАП РФ – административные нарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Разъяснить, что в соответствии ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

ФИО12

Постановление22.09.2022