Дело №2-339/2023

23RS0052-01-2023-000129-82

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 февраля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», ответчика ФИО1 Д.Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 Д.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 Д.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 056 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчику путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 570000 рублей на срок 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размеры и сроки на условиях договора. В нарушение условий договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков. В адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, однако, оно не исполнено. Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 550056,35 рублей, расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 8 701 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк» Ин Н.Э., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Д.Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес, а также адрес фактического места жительства: <адрес>, были указан в заявлении ответчика о присоединении к Общим условиям кредитования №. Направленная судом по указанным адресам повестки были возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 Д.Г.О. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Кредитный договор) №. Ответчику предоставлен кредит в размере 570000 рублей под 17% годовых на срок 48 месяцев. По указанному договору заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, а также в соответствии с Общими условиями кредитования для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 7 Кредитного договора, возврат кредитной задолженности осуществляется заемщиком аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил денежные средства на счет заемщика ФИО1 Д.Г.О., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривается, что в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 Д.Г.О. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550056,35 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 517589,13 рублей, по просроченным процентам – 32467,22 рублей.

Суд считает данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку ответчик ФИО1 Д.Г.О., в суд не явился, доводы Банка и расчет задолженности не опроверг.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 Д.Г.О., в суд не явился, доводы Банка и расчет задолженности не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8701 рубль, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку принимается решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 Д.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550056 (пятьсот пятьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8701 (восемь тысяч семьсот один) рубль, а всего 558 757 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова