Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года

Дело № 2-1421/2023 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 24.02.2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0160541452) владельца транспортного средства марки HYUNDAISOLARIS, г.р.з. Е504СТ198, сроком на один год. 17.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2190, г.р.з. К456СТ198, принадлежащего СПб ГКУ Городской Центр Управления Парковками, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда. Транспортное средство ВАЗ 2190, г.р.з. К456СТ 198, было застраховано по договору ОСАГО в страховой компании АО «Альфастрахование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатила страховое возмещение в размере 96 900 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил АО «Альфастрахование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ссылаясь на п. «д» ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», и на вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, истец просит взыскать с ответчика 96 900 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

24.02.2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0160541452) владельца транспортного средства марки HYUNDAISOLARIS, г.р.з. Е504СТ198, сроком с 05.03.2021 года по 04.03.2022 года. В перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, входят ФИО4, ФИО5.

Согласно Постановлению 18810278220470041772 по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 года, ФИО2, управляя транспортным средством ХЭНДЭ Солярис, г.р.з. Е504СТ198, 17.01.2022 года в 20 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, Бухарестская ул., д. 124, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ Granta, г.р.з. К456СТ198, под управлением водителя ФИО3, Которая не позволила избежать столкновения, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении транспортного средства ВАЗ Granta, г.р.з. К456СТ198, собственником которого является СПб ГКУ Городской Центр Управления Парковками, был заключен договор ОСАГО ААС5067914093. Страхователем по указанному договору является СПб ГКУ Городской Центр Управления Парковками, страховщиком АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, произведя оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ Granta, г.р.з. К456СТ198, на сумму 96 900 руб. СТОА ООО «Хавейл ЛАХТА», что подтверждается платежным поручением №341152 от 21.03.2022 года.

В свою очередь истец выплатил АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Договором ОСАГО (полис ХХХ0160541452) и Соглашением о ПВУ страховое возмещение в размере 96 900 руб., что подтверждается платежным поручением №44423 от 29.03.2022 года.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику в пределах выплаченной суммы перешло право Страхователя на предъявление требования о возмещении вреда к лицу, ответственному за причинение вреда.

Абзацем 7 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что Страховщик имеет право предъявить регрессные требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, возмещение причиненного ущерба должно быть возложено непосредственно на ответчика ФИО2.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что Ответчик должен возместить причиненный ущерб в полном объеме в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в сумме 96 900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 107 руб.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Азербайджан, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 96 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами вСанкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья