Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышева Т.В.

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 АлексА.не о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском наследникам умершего ФИО2 - ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в размере 147899,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4157,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг и открыт счет для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 147899,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 22990,65 руб., просроченный основной долг – 124908, 96 руб. Заемщик ФИО2 умер дд.мм.гггг. Кредитный договор продолжает действовать, но начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращено. Банк указывает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Определением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг прекращено производство по делу в части требований ПАО Сбербанк к ФИО3 и привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО4

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками исковые требования истца признаны, с них подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк 30 процентов от уплаченной истцом госпошлины – 1247,40 руб.

Учитывая, что истцом при подаче исковых требований была уплачена государственная пошлина в сумме 4157,99 руб., то возврату истцу подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 2910,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк №) задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) заключенному с ФИО2 в размере 147899,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1247,40 руб. солидарно с ФИО1, дд.мм.гггг г.р. № и ФИО4 АлексА.ны, дд.мм.гггг г.р. № в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 70 процентов от уплаченной им суммы по платежному поручению № от дд.мм.гггг в сумме 2910,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева Т.В. Дробышева

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья Т.В. Дробышева