РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2023 по иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 08.02.2022 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Данный случай признан страховым и истцу ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По решению финансового уполномоченного ответчиком доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>., в остальной части требований было отказано, с чем он не согласен. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, полагает, что ответчик ФИО2 должен нести материальную ответственность сверх страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО. Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., в счет возмещения расходов, понесенных на изготовление отчетов, стоянку автомобиля, телеграфные расходы, расходы по оплате работ по дефектовке-- <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., юридические расходы - <данные изъяты>. за составление претензии и заявления на имя финансового уполномоченного; взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель адвокат Родионова Ю.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Родионова Ю.С. не явились, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указав, что в случае удовлетворения иска к ответчику ФИО2 не возражают, если суд с учетом его материального положения снизит сумму возмещения.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, которыми просил в иске к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать. Считает, что заключение экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, отвечает требованиям закона, аналогично по своей природе с судебной, истцом не представлено доказательств, ставящих под сомнение данное экспертное заключение, в связи с чем, экспертное заключение, представленное истцом, не может быть принято для установления размера ущерба в рамках договора ОСАГО. Также считает, что расходы на представителя являются завышенными, и в случае удовлетворения требований истца, просит уменьшить размер указанных расходов, а также применить положения ст.333 ГПК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против требований истца по тем основаниям, что имеет небольшой заработок, имеет кредитные обязательства по покупке нового автомобиля, который ему необходим, так как до места его работы не ходит общественный транспорт.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, согласно которым просил в требованиях заявителя отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании положений ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По смыслу п.1 ст.929 ГК РФ обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии с подп."б" п.1 ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта, первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для владельца транспортного средства данный вид ущерба является реальным в силу п.2 ст.15 ГК РФ, в соответствие с которым, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие имело место 08.02.2022 на автодороге Новоклейменово-Ясногорск-Мордвес Веневского района Тульской области 50 +600 км с участием двух транспортных средств: «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 № в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате произошло столкновение, после чего автомобиль «Хендай Солярис» отбросило в защитное ограждение.

В результате указанного ДТП транспортному средству «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждено сведениями о ДТП.

Вина в ДТП ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №, ответчика ФИО2 – в АО «ГСК Югория».

18.02.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, УТС, предоставив полный комплект документов и автомашину для осмотра экспертам страховой компании.

По результатам рассмотрения представленных документов по заявленному событию ФИО1 14.03.2022 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> из которых: страховое возмещение – <данные изъяты>., УТС- <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

19.07.2022 ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., УТС- <данные изъяты>., расходов на проведение экспертиз – <данные изъяты>., расходов на дефектовку – <данные изъяты>., телеграфных расходов – <данные изъяты>., расходов на стоянку – <данные изъяты>. неустойки – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставило заявление истца без ответа.

27.10.2022 ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 Финансовым уполномоченным назначена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта и определения стоимости УТС.

Из экспертного заключения от 17.11.2022 №, выполненного ООО «Калужское экспертное бюро», усматривается, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП, составляет с учетом износа <данные изъяты>.; при расчете УТС определено, что стоимость транспортного средства истца до повреждений составляет <данные изъяты>., УТС с учетом величины износа в 43,30% - <данные изъяты>.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.11.2022 № требования ФИО1 удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный

решил:

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты> Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения решения в срок, установленный решением, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 15.03.2022 по дату фактического исполнения своих обязательств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на взысканную сумму, но не более 400000,00 руб.

09.01.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из которых: страховое возмещение - <данные изъяты> руб.; величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., что следует из платежного поучения №.

Истцом в обосновании исковых требований к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлены подготовленные оценщиком ИП ФИО5 следующие доказательства:

-Отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № от 31.05.2022, согласно которому стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства в соответствии с действующим законодательством с применением положений, в том числе, Закона об ОСАГО, Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт», с учетом износа составляет 265219,00 руб., без учета износа- 375863,00 руб.

-Отчет № об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № от 12.07.2022, согласно которого УТС составляет <данные изъяты>

Оценивая имеющиеся в деле доказательства оценки стоимости восстановительного ремонта по Закону об ОСАГО и УТС, суд полагает необходимым положить в основу своих выводов Отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ИП ФИО5, поскольку данный Отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, эксперт исследовал всю совокупность собранных доказательств, произвел непосредственный осмотр автомобиля истца, произведя детальную фотофиксацию имеющихся повреждений, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что стаж работы эксперта ФИО5 в оценочной деятельности, составляет более 23 лет, в связи с чем подготовленный им Отчет № является наиболее полным и объективным.

Экспертное заключение от 17.11.2022 №, выполненное ООО «Калужское экспертное бюро» в части установления стоимости восстановительного ремонта, суд не может принять в качестве объективных доказательств, поскольку эксперт указанного экспертного учреждения проводил исследование без осмотра автомобиля по акту осмотра транспортного средства, представленного страховой компанией.

Вместе с тем, в части расчета УТС, суд признает заключение эксперта объективным, поскольку погрешность в разнице с расчетом УТС, произведенным ИП ФИО5 не превышает 10%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение составляет <данные изъяты>., УТС -<данные изъяты>

С учетом выплаченных денежных сумм, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Доводы стороны истца о том, что страховое возмещение должно быть выплачено исходя из стоимости ремонта без учета износа, суд находит несостоятельными, поскольку страховщик и заявитель ФИО1 достигли соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, что следует из письменного заявления ФИО1 в страховую организацию. Доказательств, которые бы поставили под сомнение выраженную в заявлении ФИО1 волю на получение страхового возмещения в денежной форме, стороной истца не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные на оплату Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., составление заявления в АНО «СОДФУ» - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по дефектовке – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг на стоянку – <данные изъяты>., телеграфные расходы в адрес финансовой организации – <данные изъяты>., поскольку данные убытки понесены с целью защиты своего нарушенного права. Данные убытки подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами. В остальной части убытков надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>., таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, оставляет <данные изъяты>., который подлежит взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцом заявлены требования к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причинил истцу моральный вред. Обстоятельств, препятствующих выплате страхового возмещения судом не установлено.

Поскольку страховое общество нарушило срок оказания финансовой услуги, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Оснований к снижению размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, что 08.02.2022 по вине водителя ФИО2, транспортному средству истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривается.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Судом установлена сумма страхового возмещения в <данные изъяты>

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П следует, что потерпевший праве претендовать на полное возмещение имущественного вреда, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения и такой ущерб должен выражаться в достоверно подтвержденных расходах.

Истцом в подтверждение доказательств в обосновании требований о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба представлен Отчет ИП ФИО5 № от 31.03.2022 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты>.

Суд принимает данный Отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку данный Отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, эксперт исследовал всю совокупность собранных доказательств, произвел непосредственный осмотр автомобиля истца, произведя детальную фотофиксацию имеющихся повреждений, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ответчиком ФИО2 данный Отчет не оспаривается.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам Тульского региона и стоимостью ремонта в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П, утвержденным Банком России от 19.09.2014, без учета износа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом требований п.3 ст.1083 ГК РФ, суд, учитывая материальное положение ответчика ФИО2: небольшая заработная плата, наличие кредитных обязательств, приходит к выводу об уменьшении размера возмещения вреда до <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: оплата услуг по составлению искового заявления -<данные изъяты>., оплата услуг представителя в суде – <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, его активности при рассмотрении настоящего гражданского дела, расценок по оплате услуг адвокатов, действующих в Тульской адвокатской палате, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в общем размере <данные изъяты>. в пропорциональном отношении к сумме удовлетворенных требований, исходя из 15% удовлетворенных требований к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», 85% - к ФИО2, а именно: с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - в размере <данные изъяты>., с ответчика ФИО2 – <данные изъяты>., поскольку данные издержки суд признает необходимыми, исходя из того, что истец не имеет юридического образования и не является специалистом в области права.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. от <данные изъяты>., <данные изъяты>. – из требований о компенсации морального вреда).

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца ФИО1 ИНН № страховое возмещение в размере 38719,00 руб., убытки в размере 18500,00 руб., штраф в размере 19359,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг –2250,00 руб., всего 83828,50 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН/ОГРН <***>/<***> в бюджет муниципального образования город Новомосковск ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 2366,57 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу истца ФИО1 ИНН № материальный ущерб в размере 350000,00 руб., судебные расходы в размере 12750,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700,00 руб., всего 369450,00 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 апреля 2023 г.

Председательствующий