Приговор по делу № 1-311/2023 от 17.10.2023.

Дело №1-311/2023

УИД: №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием государственных обвинителей Рыбалка Я.В., Полянских О.Н.,

защитника-адвоката Хоренко Н.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки ............., ............. образованием, ............., ............., не работающей, зарегистрированной по адресу: N..., проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 мая 2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь в спальной комнате N..., умышленно, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стоящему на полу комоду, выдвинула его первый по счету сверху ящик и из него тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 скрылась с места преступления и обратила его в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что 18.05.2023, около 18 часов 00 минут находилась в гостях у подруги – ФИО1, которая проживает по адресу: N... (точного адреса не помнит). В этот момент, к ФИО1 приехала бабушка – Потерпевший №1 (фамилии не знает), которая хотела забрать ФИО1 в г. Елец Липецкой области. Тогда та попросила Потерпевший №1 разрешить поехать вместе с подругой, чтобы погостить, а также найти работу в вышеуказанном городе, на что Потерпевший №1 согласилась. После того, как собрали необходимые вещи, то втроем поехали с автостанции N... на автобусе в г. Елец Липецкой области. Около 20 часов 00 минут приехали и пошли в квартиру к Потерпевший №1, которая расположена в N...), где та осталась ночевать, в комнате – спальне легла спать вместе с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут проснулась совместно с ФИО1, которая сообщила, что поедет в г. Липецк по личным делам, та пояснила ФИО1, что в отсутствие той останется в квартире Потерпевший №1, но если переведет знакомый денежные средства, то уедет в N..., на что та не высказала возражения. Около 10 часов 00 минут, все втроем находились в квартире Потерпевший №1, в комнате ФИО1, которая сообщила, что той нужно в г. Липецк по делам. При этом диалоге присутствовала и Потерпевший №1, которая подошла к тумбочке, которая находилась в комнате, напротив входа, у стены, рядом с окном и открыла верхней ящик, в котом лежал кошелек и денежные средства в размере 5 000 рублей. Потерпевший №1 открыла кошелек и достала оттуда 1000 рублей, после чего отдала их ФИО1, после чего та вышла из квартиры. Потерпевший №1 положила кошелек обратно и задвинула ящик комода и ушла в другую комнату (поясняет, что ящики на тумбочки не оборудованы запирающим устройством). Она же осталась в комнате подруги. В этот момент, поняла, что не хочет оставаться в г. Ельце и искать работу, передумала. Поскольку, находилась в затруднительном материальном положении, то решила похитить денежные средства из комода (тумбочки). Убедившись, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и не собирается приходить в эту комнату, та подошла к комоду, открыла верхний ящик и взяла купюру номиналом 5 000 рублей, которую убрала в карман одетых на ней брюк. Поясняет, что не знает находились ли денежные средства в кошельке или нет, так как не трогала его и похищать денежные средства из кошелька не думала, поняла, что пропажу денег из кошелька сразу заметят. Далее, подошла к Потерпевший №1 и пояснила, что нужно уезжать по делам, после чего вышла из квартиры. Выйдя из подъезда дома, подошла к магазину «Пятерочка», который был расположен недалеко от дома, и увидела такси, которое стояло рядом с магазином. Договорилась с водителем, о том, что тот отвезет в N.... Таксист согласился и обозначил сумму в размере 1800 рублей, та согласилась и сев в автомобиль, получила сдачу в размере 3200 рублей и уехала в N... (номер такси и марку не запомнила, также как звали водителя я не знает). Похищенные денежные средства потратила на свои личные нужды, купила продукты питания. Которые употребила в этот же день (1800 рублей от похищенной суммы отдала водителю в качестве оплаты за дорогу). В вечернее время, этого же дня, на телефон позвонила ФИО1, которая начала расспрашивать о вышеуказанных похищенных денежных средствах, та все отрицала, но в ходе диалога в конечном итоге созналась в содеянном и обещала вернуть денежные средства в размере 5 000 рублей до 9-го июня, но так и не вернула их (л.д. 59-61, л. д. 76-78).

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме признания ФИО2 своей вины в тайном хищении денежных средств в размере 5000 рублей, ее вина также подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с приемной дочерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обучалась в технической колледже N... (точного названия не помнит). Поясняет, что не работает, является пенсионером по старости лет, пенсия составляет около 25 000 рублей, также в собственности имеется 2-х комнатная квартира по вышеуказанному адресу, автомобиля в собственности не имеет. ФИО1 на время обучения проживала в N... (точного адреса не помнит). ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут приехала в квартиру к ФИО1 в N..., чтобы уехать вместе с той в N.... В гостях у той находилась подруга – ФИО2, которая спросила разрешения поехать вместе с ФИО1, пояснив, что хочет найти работу в г. Ельце, также попросила разрешения остаться ночевать в квартире Потерпевший №1, на что та дала свое согласие. Так, совместно с ФИО1 и ФИО2 приехали в г. Елец на автобусе маршрута: N... – N.... Около 20 часов 00 минут уже все прошли в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 и ФИО2 легли спать в комнате ФИО1 Примерно, около 10 часов 00 минут (следующего дня), прошла в комнату ФИО1, в которой находилась также и ФИО2 Так, ФИО1, пояснила, что сейчас ей нужно будет уехать на автобусе в г. Липецк по личным делам. Тогда, подошла к комоду, который находился справа от входа в комнату, в углу противоположной стены, справа, рядом с окном и из верхнего ящика достала кошелек, чтобы дать денежные средства ФИО1 Отдельно от кошелька, в комоде лежали денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, которые отложила от пенсии. Так, отдав ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, закрыла кошелек и положила обратно в верхний ящик комода. Купюра в 5 000 рублей лежала рядом. Взяв 1000 рублей ФИО1 вышла из квартиры. После того, как та (Потерпевший №1) вышла из комнаты, прошла на кухню и стала заниматься делами по дому, ФИО2 осталась в комнате ФИО1 Примерно, в 11 часов 30 минут на кухню пришла ФИО2, которая пояснила, что нужно уйти по делам. Та, ничего не подозревая проводила ФИО2 до входной двери, после того как та ушла, закрыла дверь квартиры на ключ. Около 12 часов 00 минут хотела сходить в магазин и прошла в комнату ФИО1, чтобы взять кошелек из комода. Открыв верхний ящик комода обнаружила, что отсутствует купюра в 5 000 рублей, кошелек лежит на месте, тот был не открыт и его содержимое, то есть наличные денежные средства (в настоящий момент не помнит сумму) находились на месте. Сразу же решила, что денежные средства в размере 5 000 рублей похитила ФИО2 В вечернее время этого же дня вернулась ФИО1, которой рассказала о случившемся. Та позвонила ФИО2 и спросила о денежных средствах, ФИО2 в диалоге призналась, что их взяла, поскольку нуждалась срочно в деньгах и пообещала в скором времени вернуть денежные средства, а именно 09.06.2023. Впоследствии ФИО1 неоднократно звонила ФИО2, но та либо игнорировала звонки, либо также уверяла, что деньги вернет. После того, как 09.06.2023 ФИО2 не вернула денежные средства, которые похитила, решила обратиться в полицию подождав перед этим еще несколько дней. Считает, что был причинен значительный ущерб в размере 5 000 рублей (л.д. 18-20).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. У которого на исполнении находился материал проверки КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, в ходе проведения беседы с ФИО2 та призналась в совершенном преступлении, а именно хищении 5 000 рублей из N.... В связи с этим, ФИО2 было предложено написать явку с повинной, та согласилась, после чего в служебном кабинете ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, от которого ФИО2 отказалась. Явка с повинной была написана ФИО2 добровольно, никакого физического и психологического насилия к ФИО2 не применялось, в явке с повинной та указала обстоятельства совершенного преступления (л.д.52-53).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что ранее обучалась в Лебедянском технологическом колледже (лицее), совместно с ней также проходила обучение ФИО2. В вышеуказанном городе познакомилась с ФИО2, сложились дружеские отношения (при каких обстоятельствах познакомилась не помнит), поэтому та неоднократно приходила в гости на квартиру, которую та (ФИО1) снимала в N... на момент обучения (адреса не помнит). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у той в гостях на съемной квартире в N.... Около 18 часов 00 минут этого дня приехала опекун – Потерпевший №1, которая хотела забрать ту (ФИО1) в г. Елец Липецкой области, так как та проживала с ней по адресу: N.... Поехать в г. Елец совместно попросилась и ФИО2, которая пояснила, что хочет найти работу в вышеуказанном городе. Потерпевший №1 разрешила ФИО2 поехать вместе с ними и также остаться с ночевкой. Около 20 часов 00 минут, те уже находилась в вышеуказанной квартире в г. Ельце. В г. Елец, приехали на автобусе из N.... После этого, вместе с ФИО2 легли спать в комнате ФИО1 19.05.2023, около 08 часов 00 минут проснулись с ФИО2 и находились в комнате, в этот момент та начала собираться в г. Липецк, так как нужно было уехать личным делам. Около 10 часов 00 минут в комнату вошла Потерпевший №1, которой пояснила, что уезжает в г. Липецк, тогда та подошла к комоду, который стоял справа от входа в комнату, у противоположной стены, в углу рядом с окном. Открыв верхний ящик комода Потерпевший №1 достала кошелек и передала той из него 1000 рублей, после этого закрыла кошелек и положила его обратно, закрыла ящик. Взяв деньги ФИО1 вышла из квартиры и отправилась на автовокзал. Ранее от ФИО2 было известно, что та останется в квартире у Потерпевший №1 на момент отсутствия той, но может также и уехать в N..., так как ей должны были перевести деньги, но кто именно та не уточнила. ДД.ММ.ГГГГ, вернулась из г. Липецка в г. Елец и когда прошла в квартиру, Потерпевший №1 пояснила, что у той из верхнего ящика комода пропали принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 5 000 рублей. Та также знала, что Потерпевший №1 хранила кошелек и денежные средства в вышеуказанном ящике комода, но сколько именно там было, не знает, так как не смотрела. Потерпевший №1 также пояснила, что в краже денег подозревает ФИО2, которой не было в квартире на тот момент, когда та вернулась. Она (ФИО1) позвонила ФИО2 и спросила о том, что той известно о деньгах, на что та в ходе разговора призналась, что похитила их и у нее затруднительное финансовое положение. Денежные средства в размере 5 000 рублей ФИО2 обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №1 согласилась. Она (ФИО1) неоднократно звонила позже ФИО2, но та уверяла, что вернет деньги вовремя или игнорировала звонки. Впоследствии стало известно от Потерпевший №1, что ФИО2 так и не вернула похищенные денежные средства и в связи с этим, Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д. 54-56).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ приехала совместно с приемной дочерью ФИО1, похитила денежные средства из комода в размере 5000 рублей, после чего уехала (л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: N.... Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала место, где находились денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 7-13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 в мае 2023 года, находясь в гостях у подруги ФИО1, проживающей в г. Ельце похитила денежные средства в размере 5000 рублей, которые лежали в ящике комода (л.д. 14);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба (л. д. 26);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемая ФИО4, находясь в помещении кабинета №*** здания ОМВД России по г. Ельцу, расположенному по адресу: <...> «Е» в присутствии защитника Хоренко Н.С. изъявил добровольное желание указать место, где она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут совершила хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Подозреваемая ФИО4 пояснила, что необходимо проехать в сторону N..., после чего вместе с защитником и следователем, вышли из здания ОМВД России по г. Ельцу. Следователь, защитник и подозреваемая сели в автомобиль ВАЗ 2170 г/н №***, и по указанию подозреваемой ФИО2 проехали в сторону N.... Проезжая мимо N..., расположенного по вышеуказанной улице, подозреваемая ФИО2 попросила остановить автомобиль около вышеуказанного дома. После этого подозреваемая ФИО2 вышла из автомобиля, следователь и защитник проследовали за ней. Подойдя к подъезду вышеуказанному дома и указав на него, пояснила, что находясь в N... вышеуказанного дома, она 19.05.2023 около 10 часов 00 минут совершила хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо пройти в подъезд вышеуказанного дома и подняться к N..., после чего прошла в подъезд (следователь и защитник проследовали за ней). Так, подойдя к N..., подозреваемая ФИО2 указала на нее, пояснив, что эта та сама квартиру, откуда она совершила хищение вышеуказанных денежных средств и пояснила, что необходимо пройти в квартиру. Так, в вышеуказанной квартире находилась собственница – Потерпевший №1, которая пояснила, что не возражает против проведения проверки показаний в ее жилище. Так, подозреваемая ФИО2 прошла в квартиру вместе с защитником и следователем и, пройдя в комнату, которая расположена справа от входа (проходная комната), пройдя через нее зашла в другую комнату (вход в которую осуществляется слева), защитник и следователь следовали за ФИО2 Так, подозреваемая ФИО2 подошла к комоду, который расположен справа от входа, в углу противоположной стены у окна и указав на верхний ящик, пояснила, что 19.05.2023 около 10 часов 00 минут совершила хищение денежных средств в размере 5 000 рублей из вышеуказанного верхнего ящика комода (л. д. 67-69);

- выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-17206403, согласно которой в собственности потерпевшей Потерпевший №1 имеется квартира, площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: N... (л.д.23),

- справкой клиентской службы (на правах отдела) в Ельце и Елецком районе ОПФРП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости в размере, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплате инвалидам. Размер страховой пенсии по старости составляет 23 609 рублей 41 копейка, размер ежемесячной денежной выплаты инвалидам 2834 рубля 40 копеек (л.д.24),

- сообщением ОМВД России по г. Ельцу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения о регистрации транспортных средств за Потерпевший №1 в федеральной базе ФИС ГИБДД-М МВД России отсутствуют (л.д.25).

Показания подсудимой ФИО2, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны указанного лица не усматривает.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Органами предварительного расследования, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о переквалификации действий подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «кражи с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения. При этом указал следующее: совокупный доход потерпевшей, составляет 26 443 рубля 81 копейка (страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и ежемесячная денежная выплата инвалидам), что значительно превышает размер причиненного материального ущерба, кроме того, в ее собственности находится квартира.

В связи с чем в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения имущества.

Суд в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ соглашается с мотивированным предложением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ по следующим основаниям.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего (наличие движимого и недвижимого имущества), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом вышеуказанные обстоятельства проверялись в ходе судебного следствия, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая с корыстной целью, тайно, безвозмездно завладела чужим имуществом, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести; не судима, к административной ответственности привлекалась (л.д. 80); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84); написала явку с повинной (л.д. 14); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д. 59-61, 67-69, 76-78, 26); в браке не состоит; иждивенцев не имеет; инвалидом не является; официально не трудоустроена.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, .............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, ее поведение после совершения преступления, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления), суд при назначении наказания должен учитывать положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ (лишение свободы на срок до двух лет), то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы в виду небольшой тяжести преступления.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ее без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Д. Ломовцева