Решение по делу № 2-2884/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2 - 2884/23

16RS0050-01-2023-002376-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», АО СК «Совкомбанк Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита от 31.01.2022 года на предоставление денежных средств в размере 1 449 921 рублей 11 копеек под 12,40% годовых. В целях исполнения обязательств между ФИО1 и АО СК «Совкомбанк Жизнь» был заключен договор страхования № от 31.01.2022 года сроком на 60 месяцев. В соответствии со справкой от 17.11.2022 года ФИО1 все кредитные обязательства по кредитному договору от 31.01.2022 года исполнены. 25.11.2022 года ФИО1 обратился с заявлением на возврат части взноса в размере 89 125 рублей 86 копеек, однако ему было отказано. Решением финансового уполномоченного № от 21.02.2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1, с данным решением не согласен. Истец просит отменить и признать незаконным решение финансового уполномоченного от 21.02.2023 года №, взыскать с АО СК «Совкомбанк Жизнь» сумму страхового возмещения в размере 89 125 рублей 86 копеек, неустойку в размере 49 019 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в памятке четко оговорено, что при досрочном погашении кредита, при наличии договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств страхователь вправе обратиться за возвратом суммы страховой премии исчисляемой пропорционально действию договора. При обращении сотрудники сами помогли заполнить документацию, произведя расчет и указав сумму подлежащую возврату. При предъявлении требований также самостоятельно согласно таблице определена величина страховой премии подлежащей возврату, которая полностью совпала.

Заинтересованное лицо представитель Службы Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен. Представлены письменные объяснения (возражения), просят оставить исковое заявление без удовлетворения, исключить из числа ответчиков, оставить без рассмотрения в случае обращения в суд по истечении установленного законом срока.

Заинтересованное лицо представитель АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск просят в удовлетворении требований отказать, указывая, что страховая сумма не привязана к кредитному договору.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им полной постоянной нетрудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 31.01.2022 г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого был выдан кредит в сумме 1 449 921 рублей 11 копеек, сроком до 60 месяцев, под 12,40% годовых.

В этот же день между ФИО1 и АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев, выдан страховой сертификат № ЮОПТ_2_Р2000078, в соответствии с которым страховая премия составила 123 272 рублей 29 копеек.

ФИО1 обязательства по возврату кредита досрочно исполнены в полном объеме, что подтверждается и не оспаривалось сторонами, справкой АО «ЮниКредит Банк», согласно которой по состоянию на 31.01.2022г. задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.

25.11.2022 г. ФИО1 направлено заявление в адрес ответчика об исключении из программы добровольного страхования и возврате уплаченной платы.

29.11.2022 года АО СК «Совкомбанк Жизнь» направлен ответ на заявление, которым ФИО1 отказано в возврате страховой премии.

В виду несогласия ФИО1 с отказом в возврате страховой премии, обратился к финансовому уполномоченному.

21.02.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 принято решение № об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору добровольного страхования.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору добровольного страхования в размере 89 125 рублей 86 копеек. В обоснование указано, что договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), и условия договора не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении кредитных обязательств будет равна нулю. Кроме того, по условиям договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования и заявителем пропущен 14-ти дневный срок для обращения для отказа от договора страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее- финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии в разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 ФЗ 30-ти дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 ст. 26 этого закона 10-ти дневного срока, должно быть подано заявление о восстановлении срока.

Согласно вопроса №3 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Оснований для оставления требований без рассмотрения не имеется. поскольку истец обратился в установленные сроки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В данном случае, в п.9 индивидуальных условиях кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договора, в том числе 9.2.3. договор страхования жизни заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка, на следующих основных условиях: 1) срок страхования равен сроку кредита; 2) страховая сумма не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита; 3) страховые риски - уход из жизни в результате несчастного случая; 4) оплата по договору страхования производится за весь срок кредита.

В полисных условиях страхования в п. 11.1.5. предусмотрено прекращение действия договора в связи с окончанием периода его действия или досрочно на основании письменного заявления страхователя о расторжении договора страхования в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств по договору кредита.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условие о продолжении срока действия услуги в виде страхования по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует. Наоборот договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения кредитного договора.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Необходимо отметить, что в Памятке к договору личного страхования № ЮОПТ_1_Р2000078 указано, что при полном досрочном исполнении страхователем обязательств по договору кредита (в целях обеспечения исполнения обязательств по которому был заключен договор страхования) страхователь вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии за период в течение которого действовало страхование, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая и произошедших с застрахованным лицом после подачи заявления о расторжении договора. Величина страховой премии к возврату определяется в соответствии с полисными условиями страхования.

Таким образом, по договору страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по Кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит. Следовательно, данный договор в соответствии с пунктом 8 Обзора ВС РФ от 05.06.2019 прекращается досрочно в отношении Потребителя на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату ему пропорционально периоду, на который Договор страхования прекратился досрочно.

При этом доводы страховой компании о том, что страховая сумма по Договору страхования определяется не от фактического размера остатка ссудной задолженности, а от размера остатка ссудной задолженности согласно первоначальному графику платежей по Кредитному договору, не может быть принята во внимание, поскольку потребитель не связан графиком платежей по кредитному договору и имеет право погасить долг по кредиту досрочно.

В этой связи имеет значение имеет то, что страховая сумма уменьшается в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности по кредитному договору, следовательно, при погашении указанной задолженности, будь то в соответствии с графиком платежей или досрочно, страховая сумма в любом случае будет равняться нулю.

Согласно абзацу 3 пункта 43, пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)».

Таким образом, соответствующие положения договора страхования необходимо толковать в пользу слабой стороны соответствующих отношений, а именно потребителя, обоснованно желающего вернуть пропорциональную часть уплаченной им страховой премии по прекращенному в силу закона договору страхования. При этом нельзя допускать такого понимания условий договора, которое его стороны с очевидностью не могли иметь в виду и которое может позволить банку извлечь преимущество из его незаконного и недобросовестного поведения.

При этом отказ потребителя от договора страхования является лишь номинальным, поскольку согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ к моменту данного отказа возможность наступления страхового случая уже отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, и договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, суд полагает, что у финансового уполномоченного правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания суммы за неиспользованный период времени пользования дополнительной услуги по подключению к программе страхования не имелось.

Учитывая условия спорного договора страхования, из которых следует, что он не является самостоятельным договором, был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу потребителя финансовой услуги части страховой премии в размере 89 125 рублей 86 копеек.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

14.12.2022 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 49 019 рублей 22 копейки (89 125,86х1%х55 дней просрочки).

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом этих требований закона, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 962 рубля 90 копеек.

Таким образом, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», АО СК «Совкомбанк Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить и признать незаконным решение финансового уполномоченного от 21.02.2023 года № об отказе в удовлетворении требования потребителя финансовых услуг.

Взыскать с АО СК «Совкомбанк Жизнь» сумму страхового возмещения в размере 89 125 рублей 86 копеек, неустойку в размере 49 019 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО СК «Совкомбанк Жизнь» государственную пошлину в размере 3 962 рубля 90 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья