Дело № 2-1082/2025

67RS0008-01-2025-002110-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе

председательствующего судьи: Семеновой Е.А.,

при секретаре: Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»» (далее – АО «ГСК «Югория»») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, 12 июня 2023 года по адресу: Смоленская область, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №002, находящегося под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №002, под управлением ФИО2 Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП являлся ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 96 100,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №002, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория»» по договору ОСАГО №002. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО №002 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявление на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория»» по ВД №002 сумму ущерба в размере 96 100,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением судьи о принятии заявления, возбуждении дела, проведении подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2 (л.д.1-2).

Представитель истца - АО «ГСК «Югория»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ГСК «Югория»» не признал, мотивируя тем, что на момент совершения ДТП он осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору от 22.07.2022 в такси ИП ФИО3, в качестве водителя на предоставленной им машине. 31.03.2025 трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя, в связи с ликвидацией организации. Автомобили, предоставленные ИП ФИО3 были застрахованы работодателем. При исполнении трудовых обязанностей ему в рабочие дни выдавался путевой лист, лицензия на осуществление трудовой деятельности такси, СТС на автомашину и страховой полис в бумажном виде. Также перед тем, как сесть за руль, все водители ежедневно в рабочие дни проходили медицинский осмотр медработником. На момент ДТП - 12.06.2023 он находился на смене, при себе у него был страховой полис, по которому не было ограничений по количеству лиц, допущенных к управлению автомобилем. Он обращался к истцу письменно, в обращении изложил все обстоятельства, приложил к обращению копию трудового договора, страхового полиса с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем, приказ о прекращении трудовых обязательств. Как оказалось, у истца был страховой полис на данный автомобиль, с таким же номером и датой выдачи, заполненный тем же представителем страховщика - ФИО4, но лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, уже значился лишь ФИО3 Также различалась стоимость страховых полисов, в представленном истцом указана стоимость 2 365,16 руб., тогда как стоимость страхового полиса, по которому не было ограничений по количеству лиц, допущенных к управлению автомобилем, который был у него на руках, составляла 17 570,05 руб. Он обращался в страховую организацию, чтобы выяснить, как могли выдать разные страховые полисы, но тот работник уже там не работает. В данной организации такси он отработал около 20 лет, все документы там были в порядке. Поскольку работал он официально, то работодатель оплачивал за него налоговые отчисления. Путевой лист, выданный в начале смены, возвращался в конце смены работодателю, как и документы на машину. ФИО3 в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере «такси», больше не является индивидуальным предпринимателем, все машины распродал, как и всё остальное имущество, всех водителей сократил. В связи с чем полагает, что убытки в порядке регресса не подлежат возмещению с него.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.23, 35-37).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ/Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2023 года по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №002, находящегося под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №002, под управлением ФИО2, при следующих обстоятельствах: транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак №002, двигалось по <адрес> в г. Ярцево, впереди него двигалось транспортное средство Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №002, которое проехало свой поворот, остановилось, после чего стало следовать задним ходом, тем самым совершил столкновение с автомобилем средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак №002 (л.д.12- извещение о ДТП). В этом же извещении о ДТП ФИО1 указал о признании своей вины в произошедшем ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак №002, получило механические повреждения, которые указаны в актах осмотра транспортного средства от 21.06.2023 и 22.06.2023 от АО «СК «Астро-Волга» (л.д.16).

Владельцем транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №002, являлся ФИО2, гражданская ответственность владельца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д.17).

Владельцем транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №002, являлся ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория»» по договору ОСАГО №002 (л.д.14).

Владелец транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №002, ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился к АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков.

Признав случай страховым (л.д.18), после проведенного осмотра транспортного средства (л.д.12, 13), АО «СК «Астро-Волга» 23.06.2023 выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 96 100 руб. (л.д.19).

АО «ГСК «Югория»», как страховщик причинителя вреда, 11.07.2023 возместило АО «СК «Астро-Волга» убыток в указанном размере (л.д.20).

Таким образом, истец, исполнив свои обязанности страховщика, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред – ФИО1

Разрешая доводы ответчика о наличии у него на момент ДТП страхового полиса, по которому не было ограничений по количеству лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП ответчик ФИО1 работал водителем такси по трудовому договору от 22.07.2022 у ИП ФИО3 (л.д.40). Уволен 31 марта 2025 года в связи с ликвидацией организации (л.д.41).

Из пояснений ответчика следует, что при исполнении трудовых обязанностей ему в рабочие дни выдавался путевой лист, лицензия на осуществление трудовой деятельности такси, СТС на автомашину и страховой полис в бумажном виде. На момент ДТП - 12.06.2023 он находился на смене, при себе у него был страховой полис, по которому не было ограничений по количеству лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Из страхового полиса ОСАГО №002 от 15.07.2022, представленного в материалы дела АО «ГСК «Югория»», ответчик ФИО1 не вписан в полис ОСАГО №002 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявление на страхование ответчик также не был указан. Из лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №002, указан лишь ФИО3 Сумма страховой премии указана – 2365 руб. 16 коп. (л.д.14, 15).

Таким образом, истец в исковом заявлении указывает, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, в нарушение Закона об ОСАГО, указанным договором ОСАГО №002 на момент ДТП застрахована не была.

Однако, ответчиком в материалы дела также представлен страховой полис ОСАГО №002 от 15.07.2022, оформленный представителем АО «ГСК «Югория»», в котором также указан страхователь и собственник транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №002 – ФИО3, но уже в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также страховой премией в размере 17 570 руб. 05 коп. (л.д.43).

Оба указанных страховых полисов подписаны электронной подписью.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 72 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №002 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года №002-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года №002-У. (в ред. Указаний ЦБ РФ от 08.10.2019 N 5283-У, от 16.07.2020 N 5505-У).

При этом пунктом 1.15 названных Правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 141 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт «б» пункта 1).

Из приведённых положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключённого и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда не является.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение собственнику повреждённого автомобиля в порядке прямого возмещения убытков исходя из того, что ответственность причинителя вреда застрахована АО «ГСК «Югория»».

Предъявляя регрессный иск, АО «ГСК «Югория»» по существу признавая наличие договора ОСАГО, заключённого в отношении принадлежащего ФИО3 автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №002, основывает свои требования на подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Между тем вопрос о том, был ли заключён другой договор страхования, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку наличие либо отсутствие этого договора влекут разные правовые последствия.

При этом страховщиком АО «ГСК «Югория»» не дано объяснений факту существования двух страховых полисов с одними и теми же реквизитами в отношении одного и того же автомобиля, но с указанием разных условий страхования, а наличие в автоматизированной информационной системе иных данных о страховом полисе безусловным доказательством отсутствия договора страхования не является.

Таким образом, страховой полис ОСАГО №002 от 15.07.2022, представленный ответчиком ФИО1, подтверждает факт заключения договора, пока это не опровергнуто страховщиком, выдавшим этот полис страхования, а поскольку в данном страховом полисе указано о заключении договора в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №002, то право регрессного требования с ответчика осуществлённого потерпевшему страхового возмещения к истцу не переходит.

В этой связи исковые требования АО «ГСК «Югория»» удовлетворению к указанному ответчику не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований АО «ГСК «Югория»» отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025