РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, ул. ***, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик с 2002г. не проживает в указанном жилом помещении, которое стороны занимают на основании договора социального найма, её отсутствие не носит временного характера, поскольку она выехала добровольно в иное место жительства и обратно не возвращалась. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет и квартирой не пользуется.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена, в суд не явился, возражений касательно исковых требований не заявил.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке, в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 17,18, 672,673,677, 679 ГК РФ, ст.ст. 60,61,69,70,71,ч.3 ст.83 ЖК РФ, и ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По материалам дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, была предоставлена сторонам по договору социального найма жилого помещения.

С 1986 года по настоящее время истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 30.7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №***от 30.03.2009 года.

В данном жилом помещении зарегистрированы – истец, ФИО3 - сын нанимателя, ФИО2 - внучка нанимателя.

Ответчик ФИО2 была вселена и зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства с 1992 года.

Истцом указано в иске на то, что с 2002 года ответчик не проживет в спорной квартире, бремя содержания не несет, добровольно выехала в другое место жительства, попыток вновь вселится ответчик не предпринимала.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, ответчик доводы иска не опровергла, никаких доказательств не предоставила.

Согласно поступившим ответам на запросы суда, ответчик за медицинской помощью по месту нахождения спорной квартиры не обращалась, по данным медицинской организации на учете не состоит.

Как видно из материалов дела, коммунальные платежи в отношении содержания спорной квартиры оплачиваются истцом. Ответчиком доказательства оплаты суду не предоставлены.

С момента наступления совершеннолетия в 2009г. ответчик в спорную квартиру не вселялась, доказательства чинения ей препятствий со стороны истца членов ее семьи в суд также не предоставила.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика ( с 2009 года) в спорной квартире не является временным и вынужденным, материалами дела подтверждается, что ответчик не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь формальную регистрацию.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его не проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что она в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем никогда не выполняла обязательства по данному договору. Факт не проживания ответчика в спорной квартире был установлен судом на основании объяснений со стороны истца и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, и не опровергнут стороной ответчика, доказательств обратному не представлено.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований иска о признании ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением и соответственно о наличии оснований для их удовлетворения.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом не установлены и не добыты, ответчиком не представлены, так же как и обстоятельства о временном отсутствии на спорной жилой площади, вынужденном и временном характере его не проживания, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, со снятием её с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025

Судья: