31RS0020-01-2023-004787-20 Дело № 2а-4083/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 18 » сентября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
в отсутствие истца ФИО2, ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, просит признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 9.08.2023 года № 236199/22/31020-ИП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Разрешение вопросов о признании обязательной явки лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда, в производстве которого находится дело, и осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу части 7 статьи 226 КАС РФ суд не обязан приводить мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения этой нормы, устанавливающей исключение из общего порядка рассмотрения дел.
Принимая во внимание, что у суда имеются данные о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание истца, ответчиков, заинтересованного лица, судебным приставом-исполнителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходе судебного разбирательства даны пояснения и представлены материалы исполнительного производства, оснований для признания обязательным их участие суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
На основании исполнительного листа от 21.09.2022, выданного Губкинским районным судом Белгородской области по делу № 2-23/2022, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 236199/22/31020-ИП от 26.09.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 морального вреда 280000 руб., материального ущерба 20444,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины 769,27 руб., услуг представителя 30000 руб.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 15.1 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право, в том числе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Частью 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Губкинского районного суда Белгородской области от 28 марта 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 августа 2022 г., удовлетворен в части иск ФИО4 к ФИО2, с последней взысканы: компенсация морального вреда в размере 280000 руб., материальный ущерб в размере 20444 руб. 60 коп, в связи с причинением вреда здоровью ФИО4, судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., по оплате госпошлины 769 руб. 27 коп.
Исполнительный лист предъявлен ФИО4 на принудительное исполнение, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 было возбуждено 26.09.2022 исполнительно производство с указанным выше предметом исполнения.
9.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 должник ФИО2 ограничена в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Истец ФИО2 с дочерью ФИО5, № года рождения, проживают по адресу: <адрес>
Из расписаний движения пригородного маршрутного транспорта, находящихся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к х. И-ны из г. Старый Оскол и обратно работают автобусные маршруты № 333 и № 144.
Указанные сведения опровергают доводы административного истца об ограниченной транспортной доступности места ее постоянного проживания.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что использование транспортного средства является для должника и проживающей с ней дочери единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, что использование транспортного средства является необходимым ФИО2 в связи с состоянием ее здоровья - не установлено.
Представленное направление на исследование от 4.07.2023, протокол исследования от 7.07.2023, также не подтверждает исключительную необходимость использования транспортного средства для обеспечения ее жизнедеятельности.
Обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, предусмотренных частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, по данному делу не установлено.
Суд приходит к выводу, что оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, примененного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 9.08.2023 года, и снятия данного ограничения - не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.
Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 9 августа 2023 года по исполнительному производству № 236199/22/31020-ИП от 26.09.2022 года, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2023 года.