Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000225-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 марта 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 53 897 рублей на срок по 16 января 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,48 %. Денежные средства, предусмотренные договором, были предоставлены ответчику. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 07 мая 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 57 985 рублей 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 51 492 рубля 91 копейка, задолженность по процентам в сумме 2 192 рубля 18 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 939 рублей 56 копеек.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от 16 января 2019 года, заключенному между ней и ПАО «Почта Банк» на сумму 53 897 рублей, со сроком на возврата 16 января 2022 года, и, условием процентной ставки в размере 39,49 % годовых. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16 февраля 2019 года в сумме платежа 1 910 рублей (п. 6 Договора).

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получила график погашения к кредитному договору № от 16 января 2019 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, на основании подписанного распоряжения на перевод, ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 53 897 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2021 года кредитор АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности в размере 57 985 рублей 09 копеек по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-21/0670 от 07 мая 2021 года и актом приема-передачи прав (требований) от 11 мая 2021 года.02 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием уплатить образовавшуюся задолженность до 21 июня 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при заключении кредитного договора заемщик выразила согласие и (или) уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права АО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 16 января 2019 года, по состоянию на 07 мая 2021 года составляет 57 985 рублей 09 копеек, из которых задолженность по основном долгу – 51 492 рубля 91 копейка, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 2 192 рубля 18 копеек, комиссии, предусмотренные условиями п. 17 кредитного договора – 4 300 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 939 рублей 56 копеек, подтверждается платежными поручениями № от 04 октября 2021 года и № от 18 января 2023 года, имеющимися в материалах дела, на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 939 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 16 января 2019 года в размере 57 985 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 56 копеек, а всего 59 924 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2023 года.