Дело 2-1542/2025
УИД № 48RS0021-01-2025-002117-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.Ю.,
при секретаре Мисриевой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1542/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Требования обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит 260/288 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 (126/144 доли), брата ФИО3 (11/144 доли). Собственником оставшейся 7/144 доли являлась ФИО4, однако она никогда в доме не проживала, бремя его содержания не несла. Просит признать за ней право собственности на 28/288 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: N..., в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика – администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступило.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из положений статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: N... принадлежало на праве собственности ФИО2 (126/144 доли), ФИО5 (11/144 доли), ФИО4 (7/144 доли).
Из материалов дела следует, что родителями истца ФИО6 являлись ФИО7 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении .............
26.08.1978 ФИО6 вступила в брак с ФИО8, жене присвоена фамилия ФИО9 (свидетельство о заключении брака .............
25.06.1979 умер отец истца ФИО7 (свидетельство о смерти .............
21.02.1993 умерла ФИО5, наследником которой являлся ФИО3
10.11.2000 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти .............
После её смерти открылось наследство в виде 126/144 доли жилого дома по адресу: N... наследниками являлись истец ФИО1 и её брат ФИО3
Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ............. на 1/2 долю наследственного имущества.
13.05.2002 умер ФИО3, брат истца, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от 18.05.2002.
После его смерти открылось наследство в виде 134/288 доли жилого дома по адресу: N..., наследником являлась истец ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2025 следует, что ФИО1 является собственником 260/288 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: N...
Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
Из материалов дела следует, что собственником 7/144 доли являлась ФИО4 Однако, как следует из пояснения истца, она никогда в доме не проживала, бремя по содержанию жилого дома не несла. ФИО4 умерла в 2017 г., но после ее смерти наследственное дело не заводилось.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что её мать владеет домом всю жизнь, а начиная с 2009 г. проживает на территории Российской Федерации в указанном доме постоянно. Она никогда не видела в доме ФИО4 или её наследников. За домом осуществляет уход ФИО1, оплачивает коммунальные услуги, провела в дом коммуникации. Никаких споров относительно
Истцом представлены доказательства несения расходов по содержанию жилого дома, что подтверждается справками об отсутствии задолженностей.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
На день рассмотрения дела требования от ответчика относительно спорного жилого дома заявлены не были.
Согласно пункту 3 статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственников другой 28/288 доли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 28/288 доли жилого дома по адресу: N... в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов, судебные расходы остаются на истце.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (.............) право собственности на 28/288 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №*** по адресу: N... площадью 96,6 кв.м, в порядке приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Белова Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года