Дело № 2-4692/2022

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (далее по тексту ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме 963 878,54 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 643 790,82 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 320 087,72 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 838,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 646 551,72 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование займом, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между истцом ООО «БВ «Правёж» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки права требования №МФК-23, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес), по состоянию на (дата) ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (дата).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ООО МФК «ОТП Финанс» является микрофинансовой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере 646 551,72 руб., сроком на 60 месяца с начислением процентов из расчета 36,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договору займа, ФИО1 должен был вносить в погашение задолженности ежемесячные аутентные платежи, в размере 21 720 руб., кроме последнего платежа в размере 20 297,67 руб. 6 числа каждого месяца.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору займа, заключенному с ответчиком (дата), были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету, платёжным поручением.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен Договор уступки права требования № МФК-23, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «БВ «Правёж» принимает все права требования к Заемщикам по названному договору займа.

ООО «БВ «Правёж» в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заемщиком обязательства по погашению займа и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа от (дата), исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 963 878,54 руб., из которых: сумма основного долга – 643 790,82 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 320 087,72 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора займа по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

В указанной части требования истца также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 12 838,78 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, исходя из суммы удовлетворенных требований. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж», ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме 963 878 (девятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 643 790,82 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 320 087,72 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж», ОГРН № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 12 838 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья А.И. Лысаков