Дело № 2а-376/2023
25RS0017-01-2023-000869-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года пгт. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,
при секретаре Фадеевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовой компании «Конгломерат» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>) ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 26 210, 96 руб.; обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство № – ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в сумме 26210, 96 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников его дохода, не были сделаны запросы в орган ЗАГСа, негосударственные Пенсионные фонды, органы занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, органы лицензионной разрешительной системы, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, нарушает его законные права и интересы, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представитель административного истца, административные ответчики просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу ФИО7, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6, действующий за Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать, указал, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры в пределах предоставленных законом полномочий для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, своевременно получены ответы на запросы о месте нахождении должника и его имущества. Поскольку установить местонахождение имущества должника не представилось возможным, считает, что исполнительное производство окончено законно и обоснованно.
Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО7, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитному договору.
В связи с наличием на исполнении в ОСП по <адрес> других исполнительных производств в отношении ФИО7 указанное выше исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС России, ПФР, ОАО «МегаФон», оператору сотовой связи Билайн, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО АКБ «Абсолют ФИО3», АО «ВУЗ-ФИО3», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «РН ФИО3», АО «СМП ФИО3», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-ФИО3», АО «ФИО3 «АРОРОС», АО «БКС ФИО3», АО «Почта ФИО3», АО «БМ-ФИО3», АО «ОТП ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3», ФИО3 ВТБ (ПАО), АО ФИО3 ГПБ, ПАО ФИО3 «ТРАСТ», Головной офис ФИО3 ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3», Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО3 «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «ФИО3 Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк ФИО3», ООО «Примтеркомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3», ПАО «НИКО-ФИО3», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО ФИО3 ЗЕНИТ, ПАО ФИО3 Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» ФИО3, ПАО «ФИО3 Уралсиб», ПАО «МТС-ФИО3», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский ФИО3 реконструкции развития», ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - повторно в указанные выше ФИО3 и кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «СДМ-ФИО3», АКБ «ФИО3 МОСНАРБАНК»АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «ФИО3 Интеза», ФИО3 «Левобережный» (ПАО), АО КБ «Долинск», ООО КБ «РБА», ООО КБ «Стройлесбанк», ОАО ФИО3 «Финсервис», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – повторно в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ – повторно ОАО «МегаФон», оператору сотовой связи Билайн, ДД.ММ.ГГГГ – повторно в ГИБДД с целью установления имущественного положения должника.
В ходе сводного исполнительного производства установлено, что у должника имеются счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3», ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-ФИО3» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3», АО «ОТП ФИО3», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации. Однако денежные средства на счет ОСП по <адрес> не поступили ввиду их отсутствия.
Согласно полученным ответам, какого-либо имущества на имя должника не зарегистрировано, сведений о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника (<адрес>), в ходе которого установлено, что должник фактически проживает по данному адресу с матерью, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, произведен арест мобильного телефона Redmi 10c, иное имущество, подлежащее аресту, отсутствует, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. &#<данные изъяты>
<данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства распределены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №-СД. ООО «ФК «Конгломерат» перечислена сумма 1630, 24 руб.
Поступление указанной суммы на счет административного истца подтверждается справкой ООО «ФК «Конгломерат» от ДД.ММ.ГГГГ № Ц1/АИЗ/5, из которой следует, что остаток задолженности с учетом поступившей суммы 16030, 24 руб., составляет 24 580, 72 руб.
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом отделения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство № – ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Указанное постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом направлено взыскателю (ООО «ФК «Конгломерат») заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 69241386170526).
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверность каждого доказательства в отдельности сомнений не вызывает, в совокупности являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.