Решение по делу № 2-138/2023 от 20.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

20 июля 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 473, 438 ГК на основании которых, указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись Ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Указывая, что в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего, по состоянию на 06 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 22 314,19 рублей, основного долга в размере 184 960,66 рублей, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 207 274,85 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 272,75 рублей, всего – 212 547,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явилась. Направила ходатайство, которым признав исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу положения абзаца 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» 27 февраля 2014 года на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 50 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 432, 473, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись Ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, размер кредитного лимита составляет 50 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет в размере 18,90 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0 % от суммы основного долга, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета задолженности по Банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 27 февраля 2014 года № (лицевой счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложениям к нему №№ 2 и 3, сумма задолженности по просроченным процентам составляет в размере 22 314,19 рублей, ссудная задолженность – 184 960,66 рублей.

При этом ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме, возражений относительно суммы задолженности, расчета исковых требований, не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 207 274,85 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Платежным поручениям от 18 апреля 2023 года №, от 15 июня 2023 года №, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска в размере 207 274,85 рублей, уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 5 272,75 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 272,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 207 274 (двести семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 85 копеек, в том числе:

– 22 314 (двадцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 19 копеек – просроченные проценты;

– 184 960 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 66 копеек – просроченный основной долг;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля 75 копеек;

Всего: 212 547 (двести двенадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июля 2023 года.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья Р.Д. Жиркова