2-7292/2022
УИД 36RS0002-01-2022-007164-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Разинковой А.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 ссылаясь на то, что на ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО3 и ФИО4, которым также принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Спорное жилое помещение (квартира) состоит из трех изолированных комнат площадью 12,0 кв.м, 9,1 кв.м и 16 кв.м, кухни – 7, 6 кв.м, ванной – 2,2 кв.м, туалета – 1,2 кв.м, коридора – 10,4 кв.м, кладовой – 0,3 кв.м. <адрес> квартиры составляет 58,8 кв.м, жилая – 37,1 кв.м В указанной квартире в настоящий момент времени никто не проживает, ввиду чего порядок пользования квартирой не сложился. С момента оформления наследства истец лишена доступа в квартиру, так как ответчики отказались передать ей ключи. Также, у них имеются разногласия по порядку пользования квартирой, добровольно договориться не смогли, кто будет проживать в указанном помещении, что нарушает права истца, как собственника. На основании изложенного, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.
Просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 12,0 кв.м, ответчикам, ФИО3 и ФИО4, выделить в пользование комнаты: 9,1 кв.м и 16,0 кв.м, оставить в общем пользовании: кухню –7,6 кв.м, ванную –2,2 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, коридор – 10,4 кв.м, кладовую – 0,3 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке, явку представителя обеспечила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке, ранее представил заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.12.2022 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/3), ФИО5 (1/12, 1/4), ФИО4 (1/3) (л.д. 28-30).
В соответствии со ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу закона, никто из сособственников не вправе в одностороннем порядке определять – каким образом он и другие сособственники будут пользоваться имуществом (в рассматриваемом случае - квартирой), препятствовать сособственникам в пользовании имуществом.
Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 12,0 кв.м, 9,1 кв.м и 16,0 кв.м
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает, ввиду отсутствия договоренности между собственниками о порядке пользования указанной квартирой.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.199 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Определением Конституционного суда Определение от 20.11.2008 N 831-О-О указано, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
С учетом обстоятельств настоящего дела, долей истца и ответчиков на квартиру, особенностей планировки квартиры, наличия в ней трех изолированных комнат, согласие одного из ответчиков с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования спорным имуществом, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом.
С учетом изложенного выше, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой (№) <адрес> <адрес>, предоставив истцу в пользование комнату, площадью 12,0 кв.м., ответчикам ФИО3 и ФИО4 комнаты 9,1 кв.м. и 16,0 кв.м, места общего пользования –кухню, ванную, туалет, коридор, кладовую оставить в общем пользовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой (№) <адрес> <адрес>, предоставив в пользование ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения комнату, площадью 12,0 кв.м., предоставив в пользование ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения комнаты, площадью 9,1 кв.м. и 16,0 кв.м, места общего пользования – кухню –7,6 кв.м, ванную –2,2 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, коридор – 10,4 кв.м, кладовую – 0,3 кв.м. – оставить в общем пользовании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года