Дело № 2-4135/2025

УИД 86RS0007-01-2025-005562-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-13», обществу с ограниченной ответственностью «МедГазСтрой» об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-13» об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля Ниссан X-Trail, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 02 октября 2024 года она является собственником вышеуказанного транспортного средства. В виду того, что автомобиль был приобретен в (адрес), а она зарегистрирована в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, то по прибытию в город Нефтеюганск, она обратилась в ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску для регистрации транспортного средства, но в регистрации ей отказано в связи с тем, что на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий по гражданскому делу № по иску С.Н.В. к ООО «СМУ-13». Однако по указанному гражданскому делу ООО «СМУ №13» обязательства исполнило, в связи с чем определением Нефтеюганского районного суда от 03 марта 2023 года обеспечительные меры отменены. В январе 2025 года она вновь обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства, однако ей было вновь отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по исполнительному производству № от 18 ноября 2024 года.

Определением Нефтеюганского районного суда от 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МедГазСтрой» (л.д.31).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 52).

Представитель ООО «СМУ №13» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От него поступили пояснения, из которых следует, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовали основания для применения ограничительных мер в отношении имущества, принадлежащего истцу (л.д.38-39,52,70).

Представитель ответчика - ООО «МедГазСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, от него поступили возражения, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № о взыскании с ООО «СМУ №13» в пользу ООО «МедГазСтрой» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 314 374 рубля 28 копеек не исполнено (л.д.55-56,63,82).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.53,56).

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.35,54).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по смыслу изложенных норм права, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению лишь при условии, что истец докажет принадлежность спорного имущества ему, а не должнику, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска или обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда от 08 декабря 2022 года по делу №, с общества с ограниченной ответственностью « СМУ №13» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедГазСтрой» взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 6 314 374 рубля 28 копеек (л.д.28).

18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство № (л.д.25).

Поскольку ООО «СМУ №13» не исполнило в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, 21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе, в отношении автомобиля Ниссан X-Trail, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ (л.д.21-22).

Истец, предъявляя в суд настоящее исковое заявление, в качестве доказательств того, что она является собственником указанного транспортного средства, предоставила договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный с ООО «СМУ №13» 02 октября 2024 года, акт приема-передачи сорного автомобиля, квитанцию об оплате 02 октября 2024 года денежных средств за указанный автомобиль в сумме 396 813 рублей 60 копеек (л.д.8-11).

Вместе с тем, истцом не предоставлено допустимых доказательств фактической передачи ей спорного транспортного средства при подписании договора купли-продажи от 02 октября 2024 года, в том числе, оформленного на ее имя договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При указанных доказательствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу автомобиля Ниссан X-Trail, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на праве собственности (фактическое использование транспортного средства), реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе, заключение договора страхования), в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-13», обществу с ограниченной ответственностью «МедГазСтрой» об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля Ниссан X-Trail, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда