Дело 2-739/2022

86RS0021-01-2022-001076-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 декабря 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 173 000 рублей на срок 47 месяцев под 25,35% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. Заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитентными платежами, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 25,35% годовых. За несвоевременное перечисление платежа была установлена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность по уплате процентов. Ссылаясь на положения ст.ст. 808, 809-811 ГК РФ, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 48 796,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663,90 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске и применить пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поддержала доводы, изложенные в своих возражениях на иск.

Из представленных возражений следует, что Банк занимается кредитованием незаконно, кредитный договор не соответствует ФЗ о «Потребительском кредите (займе)». Лицензия Банка не предоставляет истцу право на осуществление кредитных операций, считала, что доп. офиса ПАО Сбербанк не существует юридически, и он не имел правовых полномочий заключать кредитные договора, так как в ЕГРЮЛ и Уставе ПАО «Сбербанка России» данное отделение не отражается. Полагала, что ПАО «Сбербанк России» получил уже денежные средства в сумме 543 431,900 руб. по возбужденным исполнительным производствам в отношении неё за №-ИП, №-СД, №-СД. Следовательно, у Банка отсутствовали законные права по начислению процентов по кредитному договору, а у заемщика отсутствовала ответственность по возврату кредита и начисленных процентов.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1 изучив доводы, изложенные в возражениях на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.02.2015г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 173 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 47 месяцев, под 25,35% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Решением Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 114 667,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3493,36 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах решение Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении указанного спора в части заключения кредитного договора между сторонами, нарушений условий кредитного договора ответчиком и взыскания задолженности по договору в пользу Банка.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора его стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1, 6 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Из материалов дела следует, что принятые ФИО1 на себя обязательства перед Банком по оплате платежей исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей по кредиту, в связи с чем была досрочно взыскана задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по оплате просроченных процентов по кредитному договору № от 06.02.2015г. по состоянию на 17.06.2021г. в размере 48 807,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 832,11 рубля. В связи с возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен мировым судьей 27.06.2022г.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали либо затрудняли обратиться истцу в суд с иском в установленные сроки, в судебном заседании не установлено. Представитель истца не представил своих возражений относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом заявлено не было.

Из представленных материалов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов Банк обратился 08.04.2022г. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ после поступления возражений со стороны ответчика. С указанным иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок, в течение которого истец мог, обратиться в суд с требованием, о взыскании задолженности по процентам пропущен по неуважительной причине. Следовательно, исковые требования в этой части могут быть удовлетворены частично, и с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 996,11 рублей из расчета: 48796, 53 рублей – 33 800,42 рублей.

Поскольку согласно представленным материалам ответчиком задолженность по основному долгу по кредиту в полном объеме была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 996,11 рублей.

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях, отклоняются судом, поскольку после вступления в силу решения суда об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов, до момента исполнения обязательств, поскольку кредитный договор не расторгнут, и банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.3 ст. 454 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствием нарушения заемщиком условий договора о возврате займа по частям (в рассрочку) является в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Так как требование о возврате процентов за пользование займом заемщиком не было исполнено, Банк заявил, исходя из существенности нарушения заемщиком своих обязательств, о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом истцом было соблюдено требование о досудебном порядке расторжения договора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор. В установленный данными требованиями срок обязательства ответчиком не выполнены, в виду чего требование истца о расторжении кредитного договора в данной части также подлежат удовлетворению, т.к. неисполнение заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени является существенным нарушением кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 511,31 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по уплате просроченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14 996 рублей 11 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 31 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 декабря 2022 года.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО2

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится в деле № 2-739/2022

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО7