Дело № 2а-1637/2022

18RS0021-01-2022-002237-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 8 сентября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России 12 по Удмуртской Республике обратилась с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, №***, проживает по адресу: , зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14 декабря 2018 года, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №***, состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике.

Межрайонной ИФНС № 12 по Удмуртской Республике на основании статьи 47 НК РФ в отношении ответчика вынесено постановление от 17 марта 2022 года №*** о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 19264,15 рублей.

Постановлением от 18 марта 2022 №*** о возбуждении исполнительного производства получено должником 24 марта 2022 год, что подтверждается информацией из программного комплекса ФССП.

Постановлением от 18.03.2022 №*** о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время задолженность, должником не погашена, составляет 19260,93 рублей.

Поскольку должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; не погасил задолженность по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований по исполнительному документу, при этом сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей, то имеются основания, предусмотренные статьей 67 Закона об исполнительном производстве, для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике уполномочена обращаться в суд с административным исковым заявлением об установлении для Должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в силу приказа Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 29.03.2019 № 01-1-03/58@ «О централизации функций по урегулированию задолженности».

На основании изложенного просит установить для должника индивидуального предпринимателя ФИО1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период до исполнения требований по исполнительному документу - постановлению от 17 марта 2022 года №*** о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 19260,93 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года №***.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 вышеназванного закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике постановлением №*** 17 марта 2022 года взысканы с ФИО1 налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества налогоплательщика, в общей сумме 19264,15 руб.

18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа постановления постановлением №*** от 17 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №***. Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с информацией из программного комплекса ФССП вышеуказанное постановление должником получено 24 марта 2022 года.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 на 30 августа 2022 года сумма задолженности ФИО1 составляет 19260,93 руб.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что административному ответчику ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было известно, однако требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены. Задолженность по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Сведений о погашении образовавшейся задолженности, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, указывают на уклонение административного ответчика ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности о взыскании налогов, сборов, пеней, о которых последнему было известно, в связи с чем требования об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение актов, суд, с учетом обстоятельств данного дела, полагает, что указанное ограничение подлежит установлению до исполнения обязательств по исполнительному производству №*** о взыскании задолженности по налогам, пеням, и штрафам в размере 19264,15 рублей в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике.

При этом суд учитывает, что мера временного ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерна размеру задолженности административного ответчика ФИО1 по исполнительному производству.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установить ФИО1, дд.мм.гггг, , временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №*** о взыскании задолженности по налогам, пеням, и штрафам в размере 19264,15 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий судья И.В. Мартынова