УИД 19RS0001-02-2023-005887-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4716/2023

г. Абакан 18 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по РХ, Социальный фонд) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – Управление Роспотребнадзора по РХ, Управление) о признании акта от 05.03.2019 о случае профессионального заболевания в отношении ФИО2 недействительным и подлежащим отмене. Требования иска мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ 26.04.2022 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022, удовлетворён иск АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», извещение Центра профессиональной патологии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № 57 от 28.12.2018, а также медицинское заключение № 94 от 28.12.2018 в отношении ФИО2 признаны незаконными и отменены. Вместе с тем, утверждённый Управлением Роспотребнадзора по РХ на основании вышеуказанных извещения и медицинского заключения акт о случае профессионального заболевания от 05.03.2019 в отношении ФИО2 до настоящего времени не отменен. По своей правовой силе и предназначению данный акт не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного).

В судебном заседании представитель истца ОСФР по РХ ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по РХ, представители третьих лиц ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ», третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим. Руководитель Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, третьи лица о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая о том, что 01.03.2023 вместо Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, начали действовать Правила расследования и учета случаев профессиональны заболеваний работников, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 № 1206. В силу п. 14 Правил извещение о заключительном диагнозе при изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, страховщику и в центр профессиональной патологии, установивший заключительный диагноз профессионального заболевания, в течение 7 рабочих дней после принятия решения об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания. В случае отмены медицинского заключения о наличии (отсутствии) профессионального заболевания акт о случае профессионального заболевания признается органом государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) недействительным на основании полученного извещения об отмене диагноза профессионального заболевания. До настоящего времени в адрес Управления извещение об отмене диагноза профессионального заболевания в отношении ФИО2 не поступило. Принимая во внимание данный факт, у Управления отсутствуют правовые основания для отмены акта от 05.03.2019 без получения соответствующего извещения. Кроме того, что при назначении судебной экспертизы её целью являлась необходимость определения правильности установления оспариваемого диагноза, отражённого в извещении и медицинском заключении. Отсутствие профессионального заболевания у ФИО2 не свидетельствует о том, что у него отсутствует заболевание, вызванное длительной работой в условиях воздействия токсичных фтористых соединений. Полагала, что в случае признания судом извещения и медицинского заключения незаконными и их отмены, медицинская организация должна в установленном законом порядке принять решение о формировании извещения об уточнении или отмене заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, с дальнейшим направлением данного извещения в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, страховщику и в центр профессиональной патологии, установившей заключительный диагноз. Более того, полагала, что Управление Роспотребнадзора по РХ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на иск указала, что с 27.05.2019 до 17.06.2019 ФИО2 определено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности (далее – СУПТ) сроком на 1 год в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о профессиональном заболевании от 05.03.2019 с диагнозом: «<данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций». В результате выдана справка серии МСЭ-2017 № и разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП) сроком с 27.05.2019 по 01.06.2020. Рекомендованы реабилитационные мероприятия: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение. С 14.05.2020 по 20.05.2020 ФИО2 определено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности (далее – СУПТ) сроком на 2 года в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о профессиональном заболевании от 05.03.2019 с диагнозом: «<данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций». В результате выдана справка серии МСЭ-2017 № и разработана ПРП сроком с 14.05.2020 по 01.06.2022. Рекомендованы реабилитационные мероприятия: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение. 27.05.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2020 № 1730 ФИО2 продлен срок установления СУПТ на 6 месяцев и определено 30% СУПТ с тем же диагнозам и актом о профессиональном заболевании. В результате выдана справка серии МСЭ-2006 № 0869889 и разработана ПРП сроком с 01.06.2022 по 01.12.2022. Рекомендованы реабилитационные мероприятия: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение. Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании. Учитывая обстоятельства дела, ФИО5 полагала заявленные Социальным фондом требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия прекращена 01.01.2023 путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия (ОСФР по РХ).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 работал в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» мастером основного производственного участка в цехе электролизного производства; стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на 05.03.2019 – 37 лет 11 месяцев.

Медицинским заключением Центра профессиональной патологии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» (решение подкомиссии ВК по экспертизе связи заболевания с профессией) № 94 от 28.12.2018 ФИО2 установлен профессиональный диагноз: «<данные изъяты>». При этом указано, что заболевание профессиональное, установлено впервые.

В тот же день (28.12.2018) Центром профессиональной патологии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», в том числе в адрес АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» направлено извещение № 57 от 28.12.2018 об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) с указанием вышеназванного диагноза.

На основании вышеуказанного извещения и санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 121 от 27.07.2017, комиссией принят и главным государственным санитарного врачом по Республике Хакасия утвержден акт о случае профессионального заболевания от 05.03.2019.

На основании данного акта с 27.05.2019 до 17.06.2019 ФИО2 определено 30% СУПТ сроком на 1 год, выдана справка серии МСЭ-2017 № 0038815 и разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания сроком с 27.05.2019 по 01.06.2020.

Не согласившись с вышеуказанным извещением и медицинским заключением Центра профессиональной патологии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» обратилось с иском в суд.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2021 по гражданскому делу № 2-4/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2022 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022, исковые требования АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» удовлетворены; извещение Центра профессиональной патологии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» № 57 от 28.12.2018 и медицинское заключение № 94 от 28.12.2018 в отношении ФИО2 признаны незаконными и отменены на основании проведенной в ходе рассмотрения дела судебно-медицинской экспертизы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОСФР по РХ указывает, что, поскольку вступившим в законную силу решением суда извещение и медицинское заключение от 28.12.2018 в отношении ФИО2, на основании которых был принят и утвержден акт о случае профессионального заболевания от 05.03.2019, признаны незаконными и отменены, указанный акт также подлежит отмене, поскольку тоже является незаконным с момента его вынесения.

Возражая по заявленным требованиям, Управление Роспотребнадзора по РХ указывает о том, что до настоящего времени в адрес Управления извещение об отмене диагноза профессионального заболевания в отношении ФИО2 не поступило, в связи с чем основания для отмены акта от 05.03.2019 у Управления отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 было утверждено Положение о расследовании и учёте профессиональных заболеваний (далее – Положение № 967), которое действовало до 01.03.2023 и согласно п. 35 которого разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Пунктами 17, 18 указанного Положения № 967 было предусмотрено, что извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения.

Ответственность за своевременное извещение о случае острого или хронического профессионального заболевания, об установлении, изменении или отмене диагноза возлагается на руководителя учреждения здравоохранения, установившего (отменившего) диагноз.

С 01.03.2023 начали действовать Правила расследования и учёта случаев профессиональных заболеваний работников, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2022 № 1206 (далее – Правила № 1206), в силу п. 34 которого разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования могут быть рассмотрены в досудебном порядке или обжалованы в суде.

Пунктом 14 указанных Правил установлено, что извещение о заключительном диагнозе при изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, страховщику и в центр профессиональной патологии, установивший заключительный диагноз профессионального заболевания, в течение 7 рабочих дней после принятия решения об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания.

В случае отмены медицинского заключения о наличии (отсутствии) профессионального заболевания акт о случае профессионального заболевания по форме согласно приложению (далее – акт) признается органом государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) недействительным на основании полученного извещения об отмене диагноза профессионального заболевания.

Таким образом, для признания органом государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) недействительным акта о случае профессионального заболевания центр профессиональной патологии должен направить в указанный орган извещение об отмене диагноза профессионального заболевания.

Из представленных в материалы дела документов видно, что 20.07.2022 Социальный фонд направил Главному государственному санитарному врачу по Республике Хакасия письмо № 14-10/1908-2990 о том, что решениями судов признаны незаконными и отменены извещения и медицинские заключения, в том числе, в отношении ФИО2, в связи с чем Фонд просил отменить акты о случаях профессионального заболевания, в том числе, от 05.03.2019 в отношении ФИО2, о чем проинформировать.

На указанное обращение Социального фонда Управление Роспотребнадзора по РХ письмом от 06.04.2023 № 19-00-04/23-3647-2023 сообщило, что оснований для отмены Акта нет, поскольку до настоящего времени в Управление извещений об изменении или отмене диагнозов профессионального заболевания от медицинских организаций в отношении указанных в обращении лиц не поступало.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» выносило какое-либо экспертное решение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания в отношении ФИО2

Вместе с тем, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что п. 17, действовавшего до 01.03.2023 Положения № 967 и п. 14 действующих в настоящее время Правил № 1206, регулируют внесудебный порядок отмены акта о случае профессионального заболевания, а основанием для отмены акта от 05.03.2019 является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, как из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2), так и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3).

Как указывалось выше, вступившим в законную силу 26.04.2022 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2021 были признаны незаконными от отменены извещение и медицинское заключение Центра профессиональной патологии от 28.12.2018 в отношении ФИО2

Вместе с тем, данное решение к категории судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности, не относится.

Поскольку приведенными выше правовыми нормами не установлен порядок действий должностных лиц в случае отмены диагноза профессионального заболевания в судебном порядке, учитывая, что акт о случае профессионального заболевания ФИО2 от 05.03.2019 принят на основании отмененных судом извещения и санитарно-гигиенической характеристики, а потому его также нельзя признать законным, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, следовательно, названный акт подлежит отмене в судебном порядке.

Довод представителя ответчика о том, что Управление Роспотребнадзора по РХ является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права, в данном случае истец, обращаясь с настоящим иском, просит признать недействительным и отменить акт о случае профессионального заболевания от 05.03.2019 в отношении ФИО2, утверждённый Управлением Роспотребнадзора по РХ.

Обобщая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия удовлетворить.

Признать акт о случае профессионального заболевания от 05.03.2019, утвержденный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в отношении ФИО2 недействительным и подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Судья М.Г. Земба