Дело № 2-2974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит снять арест с автомобиля , (дата) выпуска.

Требования мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль , (дата) выпуска. Вместе с тем, истец является фактическим собственником спорного транспортного средства, поскольку на основании договора купли-продажи от (дата) приобрела его у ФИО4 Покупая автомобиль, истец проверила автомобиль на наличие ареста, его не было. При приобретении автомобиль был неисправен, в связи с чем, истец отвезла его на станцию технического обслуживания, чтобы устранить недостатки. Какое то время у истца были материальные трудности, она не могла застраховать автомобиль по договору ОСАГО. Как только у неё появилась необходимая сумма, она поехала оформлять договор ОСАГО и регистрировать автомобиль в ГИБДД, где узнала, что автомобиль находится под арестом по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Истец просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которая согласно уведомлению ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Направленная ФИО5 телеграмма вручена дочери.

Отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО4 автомобиль , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При заключении договора купли-продажи, ФИО4 передал истцу спорный автомобиль, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации №.

(дата) истец с Страховая компания заключила договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом №.

По утверждению истца, при обращении в ГИБДД по вопросу постановки автомобиля на регистрационный учёт, ей стало известно о наличии запрета на регистрационные действия.

С целью выяснения причин установления запрета на регистрационные действия, истец обратилась в службу судебных приставов, где стало известно, что (дата) в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе автомобиля , (дата) выпуска.Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает, что спорный автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит ей на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата). На момент заключения данного договора, права бывшего собственника транспортного средства на владение, пользование и распоряжение своим имуществом не были ограничены на основании каких-либо судебных актов или постановлений судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет чёрный.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись