Решение

Именем Российской Федерации

15.02.2023 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2023 по иску ......... к ...ой ... о взыскании задатка и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задатка и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ...фио указала, что 23.04.2022 г. между ответчиком ...ой Н.Д., как продавцом и истцом ...ой М.В., как покупателем, было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, продавец продаст покупателю квартиру, расположенную по адресу: адрес, за цену 2100000 рублей, а покупатель приобретет указанную квартиру. В соответствии с п. 1.1. соглашения о задатке покупатель передал, а продавец поучил задаток в размере 50000 рублей. Согласно п. 2.1 соглашения о задатке покупатель обязан произвести покупку объекта в течение срока действия соглашения о задатке с 23.04.2022 г. по 23.05.2022 г. Вместе с тем, в установленный срок договор купли-продажи не заключен, по мнению истца, договор не заключен по вине продавца, так как не были предоставлены необходимые документы, в связи, с чем ...фио просит взыскать с ...фио двойную сумму задатка в размере 100000 рублей. Кроме того, просит компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

В суд истец ...фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ...фио иск не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 23.04.2022 г. между ответчиком ...ой Н.Д., как продавцом и истцом ...ой М.В., как покупателем, было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, продавец продаст покупателю квартиру, расположенную по адресу: адрес, за цену 2100000 рублей, а покупатель приобретет указанную квартиру. В соответствии с п. 1.1. соглашения о задатке покупатель передал, а продавец поучил задаток в размере 50000 рублей. Согласно п. 2.1 соглашения о задатке покупатель обязан произвести покупку объекта в течение срока действия соглашения о задатке с 23.04.2022 г. по 23.05.2022 г. В силу п. 2.4 соглашения о задатке, в случае отказа продавца от продажи объекта, он выплачивает покупателю двойную стоимость задатка.

Получение указанной суммы от истца ответчиком не отрицалось. Вместе с тем, стороны не заключили договор купли-продажи квартиры и не сдали его на государственную регистрацию в срок до 23.05.2022 г., сумма задатка ответчиком истцу не возвращена, при этом каждая из сторон ссылается на то, что договор купли-продажи не был заключен по вине другой стороны, уклонившейся от заключения договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 309, 310, 380, 381 ГК РФ, и дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что стороны при заключении соглашения о задатке не согласовали должным образом условия предстоящего к заключению договора купли-продажи квартиры, не составили ни на тот момент, ни до заключения соглашения о задатке проект договора купли-продажи квартиры на взаимно согласованных условиях. Доводы истца о не исполнении ответчиком условий соглашения о задатке, не нашли своего подтверждения, так как ответчиком представлены необходимые документы для заключения договора купли-продажи. Доказательств того, что ...фио уклонилась от заключения договора не представлено, как и не представлено доказательств злоупотребления правом с ее стороны.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от заключения договора, то соответственно правовых оснований для взыскания двойной суммы задатка не имеется, поэтому в этой части иска следует отказать.

Требования ...ой М.В. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ...ой М.В. заявлены, в связи, с взыскание двойной суммы задатка, то есть носят имущественный характер, не нарушают ее личные неимущественные права, и нематериальные блага в связи, с чем удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств подтверждающих причинении ей нравственных страданий.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...ой ... о взыскании задатка и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: