Решение по делу № 2А-3576/2024 от 13.02.2025 - о признании незаконным решения и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики <ФИО> от <дата> и возложении на прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики обязанности обратиться в суд кассационной инстанции с представлением.

УИД 21RS0024-01-2024-003867-21

№ 2а-486/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дачевой А.В.,

при участии:

административного истца – ФИО4,

от административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Чувашской Республики – ФИО7, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Чувашской Республике, и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО1, прокурору Калининского района г. Чебоксары ФИО2 о признании незаконным решения и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики обязанности обратиться в суд кассационной инстанции с представлением,

установил:

ФИО3 (далее как административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Чувашской Республике, и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО1, прокурору Калининского района г. Чебоксары ФИО2 (далее как административные ответчики) о признании незаконным решения и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе обратиться в суд через прокурора Чувашской Республики или его заместителя либо от имени прокурора Чувашской Республики с кассационным представлением о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики обязанности обратиться в суд кассационной инстанции с таким представлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ФИО3 приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, а также к ограничению свободы на срок 1 год. В рамках указанного уголовного дела судебный медицинский эксперт дал заведомо ложное заключение, в связи с чем, истец полагает, что прокурор обязан принять меры по освобождению его из мест лишения свободы и от уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился к прокурору Калининского района г. Чебоксары с заявлением о внесении в суд кассационного представления о пересмотре вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Не дождавшись ответа о принятом решении, ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к прокурору Калининского района г. Чебоксары с заявлением о даче ответа о принятом решении по обращению от ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления об обращении в суд с кассационным представлением о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец полагает, что имеются основания для отмены вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказ во внесении кассационного представления нарушает его права на судебную защиту по уголовному делу, поскольку все его возможности обратится в суд с кассационной жалобой исчерпаны.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Чувашской Республики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, которые сводятся к следующему. Генеральная прокуратура Российской Федерации привлечена истцом в качестве соответчика, однако из материалов дела не усматривается, какие именно ее права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела. Каких-либо требований по данному делу истцом к Генеральной прокуратуре Российской Федерации не предъявлено. Генеральная прокуратура Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом и несет ответственность только за действия своих должностных лиц. Административным истцом оспариваются действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры республики, в связи с чем Генеральная прокуратура Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, какие-либо действия должностными лицами прокуратуры республики в отношении административного истца, нарушающие его права и законные интересы, не совершались. Так, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары поступило обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу внесения кассационного представления на приговор суда. ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО1 на обращение административного истца дан мотивированный ответ, факт получения которого не оспаривается. Поскольку обращение ФИО3 рассмотрено в соответствии с установленным порядком, права и свободы заявителя не нарушены. Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Несогласие истца ФИО3 с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным. Учитывая, что административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, в отсутствие доказательств, что в результате действий должностных лиц прокуратуры республики нарушены права и свободы административного истца или созданы препятствия к их осуществлению, в удовлетворении иска следует отказать.

Административные ответчик и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО8 прокурор Калининского района г. Чебоксары ФИО9 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, письменный отзыв на административный иск не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке (л.д. 56).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары поступило обращение административного истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу разъяснения о принятом решении по обращению административного истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении кассационного представления на приговор суда.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО1 дан ответ, в соответствии с которым ФИО3 разъяснено, что оснований для внесения кассационного представления на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку по обращениям ФИО3 прокуратурой района и прокуратурой Чувашской Республики неоднократно проводились проверки, по результатам которых оснований для возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых дли вновь открывшихся обстоятельств и обжалования вышеназванного приговора не выявлено; законность и обоснованность указанного приговора, а также доводы о несогласии с состоявшимися судебными решениями ранее полно и объективно проверялись и давались мотивированные ответы; приводимые доводы, в том числе о несогласии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются предусмотренными ст. 413 УПК РФ основаниями для возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; все имеющие значения для правильного и объективного разрешения дела обстоятельства были предметом исследования суда, всем имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка с учетом требований ст.ст.87, 88 УПК РФ и они признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами (л.д. 57).

Указанный ответ направлен административному истцу, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Не согласившись с указанным ответом, полагая, что имеются основания для внесения кассационного представления на приговор суда, указывая, что ответ административного истца об отказе во внесении кассационного представления нарушает право на судебную защиту по уголовному делу, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по настоящему делу не установлена совокупность таких обстоятельств.

Административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным ему ответом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что порядок и срок рассмотрения обращения, предусмотренный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, соблюден, ответ дан в пределах компетенции, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании его незаконным и возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер прокурорского реагирования.

Исходя из приведенных ранее правовых норм, с учетом положений закона о прокуратуре, предусматривающего, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения, при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, установив, что порядок, предусмотренный вышеприведенными нормами при рассмотрении прокуратурой обращения ФИО3 не нарушен, заявление рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемым ответом нарушений прав административного истца.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, вопреки убеждениям административного истца, суд не наделен правом возложения на административного ответчика обязанности по совершению конкретных действий в интересах административного истца лишь исходя из несогласия заявителя с содержанием ответа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что правового обоснования действительного нарушения административными ответчиками прав и законных интересов административным истцом не приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Довод административного истца о том, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не дан ответ, судом обсуждался и отклоняется как опровергаемый материалами дела. В ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлен ответ заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Чувашской Республике, и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО1, прокурору Калининского района г. Чебоксары ФИО2 о признании незаконным решения и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе обратиться в суд через прокурора Чувашской Республики или его заместителя либо от имени прокурора Чувашской Республики с кассационным представлением о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики обязанности обратиться в суд кассационной инстанции с таким представлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова