Решение по делу № 2-4969/2021 от 05.08.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2-568/2022

УИД 76RS0013-02-2021-004555-74

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ООО «База отдыха Коприно» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «База отдыха Коприно» об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, находящийся по адресу: , кадастровый №, площадью 125141 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для эксплуатации базы отдыха;

- нежилое здание, наименование: здание бани с кафе, находящиеся по адресу: , кадастровый №, площадью 685,4 кв.м.;

- нежилое сооружение, наименование: база отдыха, находящиеся по адресу: , кадастровый №, площадью 2059,9 кв.м.

В обоснование требований указано, на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «База отдыха «Коприно». Остаток задолженности по состоянию на 27.10.2021 составляет 47938537 рублей 97 коп. основного долга и 3190613 руб. 82 коп. исполнительного сбора, общая задолженность составляет 51129151 руб. 79 коп. 16.09.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест трех объектов недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым №, нежилое здание с кадастровым № и нежилое сооружение с кадастровым №. Поскольку задолженность должником не погашена, истец просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен. В письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель указывает, что на настоящий момент общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 245789 руб. 20 коп. и исполнительный сбор – 3190613 руб. 82 коп.

Представитель ответчика ООО «База отдыха Коприно» ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021 арест со спорного имущества снят. Задолженность по исполнительному производству в большей части погашена, оставшаяся часть - 245789 руб. 20 коп. будет погашена в ближайшее время. ООО «База отдыха Коприно» обратилось с иском в арбитражный суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представители третьих лиц ФСС РФ Ярославское региональное отделение, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, АО «Рыбинский завод приборостроения», УФССП России по Ярославской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП и ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «База отдыха «Коприно». Взыскателями по данному исполнительному производству являются Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области, ФИО5, ФИО6, АО «Рыбинский завод приборостроения», ФИО7, ФИО8, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области. Сумма задолженности на момент подачи иска в суд составляла 47938537 руб. 97 коп., исполнительский сбор 3190613 руб. 82 коп.

Остаток задолженности на дату вынесения решения - 245789 руб. 20 коп. и исполнительный сбор – 3190613 руб. 82 коп. Данные обстоятельства представителем ответчика признаны, не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ООО «База отдыха «Коприно» является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, по адресу: , кадастровый №, площадью 125141 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для эксплуатации базы отдыха;

- нежилого здания, наименование: здание бани с кафе, по адресу: , кадастровый №, площадью 685,4 кв.м.;

- нежилого сооружения, наименование: база отдыха, по адресу: , кадастровый №, площадью 2059,9 кв.м.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащей должнику объекты недвижимости, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, нельзя признать соответствующим закону.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решений судов, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ООО «База отдыха «Коприно», которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности в полном объеме не привели.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с нежилыми зданиями является единственным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

В случае освобождения ответчика от уплаты им исполнительского сбора и погашение в ближайшее время задолженности по сводному исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя не будет оснований для имущества, на которое решением суда обращено взыскание.

Установив указанные фактические обстоятельства, учитывая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, законодательные пределы возможного взыскания, с целью предотвращения негативных последствий неисполнения обязательства дол, принадлежащее ООО «База отдыха Коприно».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ООО «База отдыха Коприно» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «База отдыха «Коприно»:

- нежилое здание, наименование: здание бани с кафе, находящиеся по адресу: , кадастровый №, площадью 685,4 кв.м.;

- нежилое сооружение, наименование: база отдыха, находящиеся по адресу: , кадастровый №, площадью 2059,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова