Решение по делу № 2А-798/2025 от 18.04.2025 - о признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

№ 2а-798/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000726-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, не учтены объекты недвижимости, находящиеся в границах формируемого земельного участка, не представлено заключение кадастрового инженера о статусе данных объектов, и правах заявителя на них. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка не учитывает землеустроительную документацию и местоположение ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, вынесенное заместителем начальника Управления – начальником отдела земельных отношений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что на публичной кадастровой карте место, где ФИО4 образовала земельный участков, свободно. Никаких объектов недвижимости в пределах образуемого земельного участка нет. Имеются только границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № В границах формирования земельных участков отсутствуют строения и инфраструктура, в также признаки ведения какой-либо хозяйственной деятельности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что при выезде на местность объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке обнаружено не было, фактическое землепользование ранее учтённых земельных участков не осуществляется, есть претендент на часть земельного участка ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что на данном земельном участке хозяйственной деятельности не ведется, объектов недвижимости нет, при отказе учитывали данные публичной карты ДД.ММ.ГГГГ года, на которой виднелись объекты, но по результатам осмотра обнаружены не были, были лишь сарайки, одну из которых украли.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что в № году ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,04 га в п. Рубцово для ведения садоводства. Использовала земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сейчас намерена использовать снова. Обращалась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением о продлении арендных отношений, но ей отказали, ввиду того, что рядом с земельным участком находится пруд, на участке были посажены деревья, часть из них погибли.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором по существу заявленных требований указано, что договор № № о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал обязательной государственной регистрации и являлся заключенным с момента его подписания сторонами.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2);

форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Одними из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Кроме того, требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П-0148, согласно которому при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, о местоположении границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4, относящаяся к категории граждан, имеющих трех и более детей, поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>

Решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, а именно: представленная схема расположения земельного участка не учитывает объекты недвижимости, находящиеся в границах формируемого земельного участка, не представлено заключение кадастрового инженера о статусе данных объектов, и правах заявителя на них; схема не учитывает землеустроительную документацию и местоположение ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указала, что земельный участок, испрашиваемый истцом, на протяжении многих лет используется ФИО3, он не зарос, систематически пашется, о чем свидетельствуют исторические снимки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя административного ответчика подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 для садоводства из земель поселений Рабоче-Крестьянского сельсовета», согласно которому ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 0,04 га в <адрес> сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договором № № о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского муниципального района и ФИО3.

Постановлением администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № «О продлении договора аренды на земельный участок ФИО3» договор аренды на земельный участок ФИО3 в <адрес> площадью 0,04 га продлен сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ФИО3 следует, что она использует земельный участок, на нем находятся поставленные ею хозяйственные постройки, намерена и дальше использовать земельный участок, оформить права на него надлежащим образом.

О намерениях ФИО3 свидетельствуют последовательные действия последней. Так, в № году ФИО3 обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района с заявлением о продлении арендных отношений по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для огородничества согласно представленной схемы расположения земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в администрацию Вологодского муниципального района по вопросу оформления земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 625 кв. м, в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением о продлении аренды земельного участка.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что арендные отношения между администрацией Вологодского муниципального округа и ФИО3 по поводу аренды земельного участка не прекращены.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного консультантом отдела земельных отношений Управления имущественных отношений администрации Вологодского муниципального округа ФИО6 следует, что объектом осмотра являлся земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1500 кв. м, местоположение: <адрес>, описание местоположения границ участка не внесено в ЕГРН. На участке произрастает многолетняя древесно-кустарниковая растительность высотой 3-5 метров. Признаки осуществления хозяйственной или иной деятельности на участке на момент осмотра отсутствуют. Объекты недвижимости на участке отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик должен представить доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу в соответствии со схемой расположения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что территория испрашиваемого истцом земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, ранее предоставленного в аренду ФИО3, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к администрации Вологодского муниципального округа (ИНН №) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв. м,ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.