Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002998-37
Производство № 2а-96/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 февраля 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчиков судебным пристав-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы тем, что в ... отдел судебных приставов *** предъявлялся исполнительный документ ***, выданный *** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании задолженности с должника Б. по кредитному договору *** в их пользу. *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно данным официального сайта УФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за этот же период. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за этот же период. Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа, вынесенного *** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, с Б. в пользу АО «ОТП Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в общем размере 50279,70 руб.
*** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника Б. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.
***, ***, *** были вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Б. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, *** постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Также, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выполнены следующие исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации о наличии лицевых счетов, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России, операторам связи, в Росреестр к ЕГРП (МВВ) управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и т.д.
Таким образом, судебными приставами -исполнителями была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.
Кроме того, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не проведением всех необходимых по мнению административного истца мероприятий по выявлению денежных средств, в размере, указанном в исполнительном документе, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.
Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 9 марта 2023 года.
Председательствующий С.М. Борец