Приговор по делу № 1-217/2023 от 26.07.2023

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 26 июля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Абузарова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Резяповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил коньяк российский четырехлетний <данные изъяты> 0,5 л, в количестве 3 бутылок общей стоимостью 1596 рублей 18 коп., бренди <данные изъяты> 0,5 л, в количестве 2 бутылок общей стоимостью 510 рублей 76 коп., дезодорант <данные изъяты> спрей 150 мл, в количестве 2 штук общей стоимостью 565 рублей 66 коп., дезодорант <данные изъяты> 150 мл, в количестве 2 штук общей стоимостью 350 рублей 28 коп., с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3022 рубля 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты> стоимостью 13300 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого в хищении имущества в магазине <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, находясь в магазин <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, купил банку пива, которую распил около магазина. Ему захотелось снова употребить алкоголь, но так как у него не было денежных средств, он вернулся в магазин и, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал быстро класть в карманы своей куртки алкоголь в количестве 5 бутылок. Далее он направился в сторону бытовой химии, где взял со стеллажа дезодоранты в количестве 4 штук, которые спрятал под куртку. После чего вышел из магазина, не оплатив за товар. Похищенные дезодоранты по пути домой он отдал незнакомому мужчине за пару пачек сигарет, а спиртные напитки употребил дома (л.д.56-58).

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего на предварительном следствии показал, что он работает в должности специалиста службы безопасности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произошло хищение товарно-материальных ценностей. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила директор указанного магазина - ФИО, которой от товароведа магазина Свидетель №1 стало известно, что в вышеуказанном магазине произошло хищение товарно-материальных ценностей. В ходе ревизии установлена недостача: коньяк российский четырехлетний <данные изъяты> 0,5 л, в количестве 3 бутылок общей стоимостью 1596 рублей 18 коп., бренди <данные изъяты> 0,5 л, в количестве 2 бутылок общей стоимостью 510 рублей 76 коп., дезодорант <данные изъяты>, в количестве 2 штук общей стоимостью 565 рублей 66 коп., дезодорант <данные изъяты>, в количестве 2 штук общей стоимостью 350 рублей 28 коп. ФИО совместно с Свидетель №1 при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной, который алкогольные напитки сложил в карманы куртки, надетой на нем, а дезодоранты спрятал под куртку. После чего мужчина покинул магазин <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 3022 рубля 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> пришел указанный мужчина, к которому Свидетель №1 и ФИО сразу же подошли и сообщили о хищении им указанных товаров, на что мужчина, как далее стало известно ФИО1, признался в краже и обязался возместить причиненный ущерб, но не возместил. В связи с чем о вышеуказанном факте сообщили в полицию (л.д.89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в должности товароведа в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, где просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут неизвестный мужчина, как далее стало известно ФИО1, находясь в указанном магазине, похитил: коньяк российский четырехлетний <данные изъяты> 0,5 л, в количестве 3 бутылок, бренди <данные изъяты> 0,5 л, в количестве 2 бутылок, дезодорант <данные изъяты> в количестве 2 штук, дезодорант <данные изъяты> в количестве 2 штук. После чего она сразу же позвонила ФИО, которая являлась директором магазина и сообщила о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО, выйдя на работу, провела ревизию, в ходе которой установлена недостача: коньяк российский четырехлетний <данные изъяты> 0,5 л, в количестве 3 бутылок общей стоимостью 1596 рублей 18 коп., бренди <данные изъяты> 0,5 л, в количестве 2 бутылок общей стоимостью 510 рублей 76 коп., дезодорант <данные изъяты>, в количестве 2 штук общей стоимостью 565 рублей 66 коп., дезодорант <данные изъяты>, в количестве 2 штук общей стоимостью 350 рублей 28 коп. После чего она совместно с ФИО стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, где действительно обнаружен факт хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. ФИО1 алкогольные напитки сложил в карманы куртки, надетой на нем, а дезодоранты спрятал под куртку. После чего покинул магазин <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на общую суму 3022 рубля 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> пришел ФИО1, к которому она и ФИО сразу же подошли и сообщили о хищении им указанных товаров, на что ФИО1 признался в краже и обязался возместить причиненный ущерб, но не возместил. ФИО позвонила в полицию и сообщила о факте хищения товаров из магазина <данные изъяты> (л.д.81-83).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-10).

Согласно справки <данные изъяты> стоимость коньяка российского четырехлетнего <данные изъяты> 0,5 л составляет – 532 рубля 06 коп., бренди <данные изъяты> 0,5 л – 255 рублей 38 коп., дезодоранта <данные изъяты> – 282 рубля 83 коп., дезодоранта <данные изъяты> 175 рублей 14 коп. (л.д.14-26).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат.

Приведенными доказательствами установлен и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> из корыстных побуждений, то есть совершение им хищения.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он возвращался с работы домой. По пути к остановке он шел по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он зашел в подъезд, где увидел между первым и вторым этажом велосипед. Так как у него были трудности с денежными средствами, он похитил данный велосипед для продажи. По дороге домой он встретил своего знакомого Свидетель №2, которому продал велосипед за 5000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды (л.д.137-140).

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила рассрочку на велосипед <данные изъяты> стоимостью 14629 рублей 23 коп. через приложение <данные изъяты> Данный велосипед был приобретен для сына, который оставлял его в подъезде их дома, где они проживают, между первым и вторым этажом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ее сын вернулся с улицы домой и оставил велосипед на прежнем месте. Когда сын снова ушел через 30 минут на улицу, к ней постучала соседка и сообщила, что ее сын на улице ищет свой велосипед. Она вышла на улицу, начала поиски велосипеда, но нигде не нашла. После просмотра записи с камер видеонаблюдения с соседнего дома №, она увидела, что мужчина уехал на велосипеде ее сына. Это был местный житель - ФИО1 Она обратилась в полицию с заявлением о краже велосипеда. Ущерб является для нее значительным, так как она воспитывает двоих детей, один из которых несовершеннолетний, платит ипотеку в сумме 13366 рублей, получает заработную плату в размере 22000 рублей, оплачивает обучение дочери в сумме 115000 рублей в год, а также коммунальные услуги в сумме 5000 рублей (л.д.179-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> после работы, где встретил своего знакомого ФИО1, который ехал на велосипеде. ФИО1 сказал, что хочет продать свой велосипед. Он предложил купить данный велосипед за 5000 рублей, после чего передал ему денежные средства, погрузил его в свой автомобиль и направился в сторону дома. Далее ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что купленный им велосипед принадлежит не ФИО1 О том, что велосипед был похищен ФИО1, он не знал (л.д.164-166).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен подъезд <адрес> (л.д.106-108).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в подъезде <адрес> он совершил хищение велосипеда <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.141-148).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 изъят велосипед <данные изъяты> который осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (л.д.158-163, 183-186, 187).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда <данные изъяты> составляет 14629 рублей 23 коп. (л.д.176-178).

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Принимая во внимание размер дохода семьи потерпевшей, ее имущественное положение, значимость похищенного, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям – признание вины, также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (признание вины и дача последовательных, подробных показаний в ходе предварительного расследования).

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательного наказания – в виде лишения свободы, без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и нецелесообразен.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует определить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, количества эпизодов, суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск – хранить при уголовном деле; разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова