№ 2-265/2023

УИД 53RS0002-01-2022-003327-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 20 января 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2020 года по Договору (Оферта) № № предоставлении потребительского займа (микрозайма) ФИО2 получил сумму займа в размере 42 600 рублей, сроком пользования 365 дней, с размером процентов 55 931 рублей.

За период с 17.11.2020 по 08.11.2021 у заемщика образовалась задолженность в размере 98 158 руб. 95 коп., в том числе по основному долгу - 42 600 рублей, по процентам - 55 558 руб. 95 коп.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 807, 808, 810, 819 ГК РФ, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 98 158 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 144 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, не явившийся в отделение почты без уважительных причин по извещению о получении судебной корреспонденции фактически отказался от ее получения. Суд расценивает возвращенные судебные уведомления как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию, в связи с чем признает ФИО2 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2020 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z491095872901, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 42600 рублей, процентная ставка – 192,001% в день, срок возврата - 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. ФИО2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок.

Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 42 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.02.24.000502 от 15.10.2020.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование займом установлен п.6 Договора и Графиком платежей.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 17.11.2020 по 08.11.2021 образовалась задолженность в размере 98 158 руб. 95 коп., в том числе по основному долгу - 42 600 рублей, по процентам - 55 558 руб. 95 коп.

28 декабря 2021 мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ № 2-3866/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 98 158 рублей, который в связи с возражениями ответчика был отменен 30 мая 2022 года.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по договору, является основанием для взыскания с него суммы основного долга в размере 42 600 рублей и процентов за пользование займом в размере 55 558 руб. 95 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, факт заключения договора займа и получение денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 144 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z491095872901 от 15.10.2020 за период с 17.11.2020 по 08.11.2021 в размере 98 158 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга - 42 600 рублей, проценты за пользование займом - 55 558 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Н.Степанова