Дело № 2-1500/2023

УИН:12RS0008-01-2023-002232-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 05 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 28 марта 2019 г. в размере 191536,44 руб., из которых основной долг – 159081,62 руб., проценты – 32454,82 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030,73 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 28 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № .... Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика в размере 328810,72 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 25 мая 2022 г.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований истца не возражает, согласен выплачивать задолженность, о чем в деле имеется телефонорамма.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2007/2022, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен кредитный договор, который подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, согласно которому Банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 328810,72 руб. под 12,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств аннуитетными платежами по 7464,63 руб. ежемесячно.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, рассчитанный по состоянию на 27 октября 2023 г., судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 28 августа 2021 г. задолженность про процентам отсутствует, а с 29 августа 20321 г. имеется задолженность, которая ответчиком не погашалась.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № ... от 28 марта 2019 г. за период с 29 августа 2021 г. по 27 октября 2023 г.в размере 191536,44 руб., из которых просроченный основной долг в размере 159081,62 руб., просроченные проценты в размере 5030,73 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №347341 от 07 ноября 2023 года и №208963 от 05 мая 2022 года истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5030,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: № ..., ОГРН: № ...) задолженность по кредитному договору <***> от 28 марта 2019 года по состоянию на 27 октября 2023 г.в размере 191536,44 руб., из которых основной долг в размере 159081,62 руб., проценты в размере 32454,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова