УИН 77RS0015-02-2024-015436-37

№ 02-9770/2024

решение

именем российской федерации

г. Москва25 декабря 2024 г.

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре Кямаловой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9770/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Теодору И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2021 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 руб. сроком до 31.05.2024.

В установленный срок сумма займа Теодору И.И. не возвращена.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с Теодору И.И. задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который исковых требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований, не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При этом, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 09.08.2021 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 руб. сроком до 31.05.2024.

В подтверждение получения денежных средств Теодору И.И. дана расписка.

Истец указывает, что Теодору И.И. обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнила.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в ином размере Теодору И.И. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, при отсутствии со стороны Теодору И.И. доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Теодору И.И. в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.

Судья