Дело № 2-5092/2022
УИД № 35RS0010-01-2022-006606-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 10 июня 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Кожиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО2 о взыскании убытков.
Требования мотивировала тем, что 25 ноября 2019 года в 18 часов 40 минут по адресу: , водитель ФИО2 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Renault Logan, не выбрал скорость, позволяющую допустил столкновение с автомобилем Hyundai под управлением ФИО1 В результате вышеуказанного ДТП для защиты своих прав ФИО1 обратилась за юридической помощью для взаимодействия с органами ГИБДД и страховой компанией. По вопросам взаимодействия с ГИБДД ей была дана детальная консультация, проверены документы, составленные при оформлении ДТП, непосредственное представление интересов ФИО1, представление интересов в суде по делу об административном правонарушении. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». С целью получения страхового возмещения она посредством своего представителя обратилась в страховую компанию, который собирал необходимые документы, а также к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций за взысканием неустойки и в суд с аналогичным требованием. Стоимость услуг составила по договору на оказание юридических услуг № от 11 декабря 2019 года 66 000 рублей.
Просит взыскать с ответчиков убытки в виде расходов, которые понесены на защиту прав, в размере 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, а ее представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку вопросы о возмещении расходов на представителя по гражданскому делу взыскиваются в рамках статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с таким заявлением истец вправе обратиться в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, который в настоящее время пропущен. Также отмечает, что убытки со страховщика уже взысканы решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-4330/2020, дела об административном правонарушении № 5-125/2020, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Поэтому они не могут быть взысканы по правилам части 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ, но могут быть взысканы как убытки.
В качестве убытков могут быть взысканы и расходы на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции, если они произведены для восстановления нарушенного права, исходя из изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04 июня 2013 года № 66-КГ13-5.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 11 декабря 2019 года между ООО «Аргумент» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в ГИБДД и страховой компании по вопросу выплаты страхового возмещения в результате ДТП 25 ноября 2019 года, в перечень которых входит: представление интересов в ГИБДД, в страховой компании, в суде по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг составляет 6 000 рублей.
За период с 11 декабря 2019 года по 30 июня 2021 года ФИО1 оплачены услуги по договору ООО «Аргумент» в сумме 66 000 рублей, что подтверждается копиями расписок от 11 декабря 2019 года, 27 мая 2020 года, 25 февраля 2020 года, копиями приходных кассовых ордеров № от 11 марта 2020 года, № от 23 января 2020 года, № от 19 июня 2020 года, № от 20 апреля 2020 года, № от 04 сентября 2020 года, № от 29 июля 2020 года, № от 31 декабря 2020 года, № от 15 октября 2020 года.
Согласно представленной информации ООО «Аргумент» и представителем ФИО1 в рамках договора на оказание юридических услуг № ФИО1 были оказаны следующие услуги: детальная консультация по факту ДТП, с разбором ДТП, а также действий, необходимых к принятию при ДТП с представлением интересов ФИО1 в ГИБДД, в суде по делу об административном правонарушении, сбор и подача документов для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», составление претензий в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с нарушением срока передачи отремонтированного транспортного средства, составление обращения финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки и обращение в страховую компанию и в суд с иском о возмещении утраченного заработка в результате ДТП. Выполнение данных услуг подтверждается перепиской в мессенджере и обращениями ФИО1 в ПАО СК «Россгосстрах», финансовому уполномоченному.
Из материалов административного дела № 5-125/2020 следует, что 25 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai, под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Представление интересов ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении представлял по доверенности ФИО5, который знакомился с материалами дела 18 декабря 2019 года, составлял ходатайство о предоставлении сведений об участников ДТП, участвовал в судебных заседаниях 19 февраля 2020 года и 11 марта 2020 года.
При рассмотрении гражданского дела № 2-4330/2020 по иску ФИО1 к ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, транспортных расходов, расходов на лечение в Вологодском городском суде Вологодской области интересы ФИО1 представляли по доверенности ФИО5 и ФИО7
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств – 7 346 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности – 1 500 рублей. Исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка оставлены без рассмотрения.
При этом, как следует из материалов дела № 2-4330/2020 первоначально исковые требования ФИО1 были предъявлены к ФИО2 В качестве соответчика по делу № 2-4330/2020 ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено определением суда от 25 июня 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания.
Исследую материалы гражданского дела № 2-4330/2020, судом установлено, что представитель ФИО1 – ФИО5 принимал участие в двух судебных заседаниях 25 июня 2020 года, 06 августа 2020 года, 13 августа 2020 года интересы ФИО1 представляла ФИО7
Представитель ФИО1-ФИО7 представляла ее интересы у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 в судебном заседании 29 июня 2021 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 29 июня 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 11 июня 2020 года по 17 июля 2020 года в размере 17 376 рублей 39 копеек.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг произведены ею для восстановления ее нарушенного права, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании убытков (юридических расходов) являются обоснованными.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию, суд применяет по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.
Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
Также в свою очередь, следует отметить, что в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Принимая во внимание затраченное время на рассмотрение дел и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, объем проделанной представителем работы, характер и степень сложности дел, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде юридических расходов по делу об административном правонарушении и по гражданскому делу № 2-4330/2020 в размере 15 000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» - за оказание досудебных юридических услуг и по рассмотрению гражданского дела № 2-1832/2021 у мирового судьи Вологодской области по судебному участку в размере 12 000 рублей, находя их соответствующим принципам разумности и справедливости.
Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен, подлежат отклонению как противоречащие вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 – 495 рублей 45 копеек, с ПАО СК «Росгосстрах»- 396 рублей 36 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде юридических расходов в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 рублей 45 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в виде юридических расходов в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 396 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.