УИД 53RS0015-01-2022-000666-54

Дело №2-544/2022

Решение

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(4406626474), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 225 000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, под 26 % годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, денежные средства заемщиком получены. Однако заемщик в нарушение требований статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору и не производил в установленные договором сроки погашение основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами. Просроченная задолженность ФИО1. составляет 210 дней и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 223 800 рублей 28 копеек, в том числе просроченная ссуда - 204 730 рублей 06 копеек, просроченные проценты-11 814 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 605 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты - 712 рублей 49 копеек, комиссия за смс- информирование - 5 937.рублей 17 копеек. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, однако ответчик задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточянй» перешли ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснив, что действительно заключил кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей, который исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, потерей работы, перенесенным заболеванием Ковид-19.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(4406626474) (л.д. 10-12), согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 225 000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

При заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривается ответчиком. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

По условиям кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней с момента направления претензии, что подтверждается копией указанной досудебной претензии и реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (л.д.18-19). Данный факт ФИО1 не оспаривается.

Указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5-6) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 800 рублей 28 копеек, в том числе просроченная ссуда - 204 730 рублей 06 копеек, просроченные проценты-11 814 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 605 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты - 712 рублей 49 копеек, комиссия за смс- информирование - 5 937.рублей 17 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, а потому исковые требования истца о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд не усматривает наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору кредитования (просроченная ссуда - 204 730 рублей 06 копеек, просроченные проценты-11 814 рублей 83 копейки, всего 216 544 рубля 89 копеек, тогда как неустойка в общей сумме - 1318 рублей 22 копейки, что составляет 0,6%).

Исходя из положений закона, соотношения сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, нарушения заемщиком условий кредитного договоров и периода просрочки, а, также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 438 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.11,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 49 01 № выдан Солецким РОВД ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №(4406626474) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 800 рублей 28 копеек, из которых просроченная ссуда - 204 730 рублей 06 копеек, просроченные проценты - 11 814 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 605 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты - 712 рублей 49 копеек, комиссия за смс - информирование - 5 937.рублей 17 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей 00 копеек, а всего в сумме 229 238 (двести двадцать девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей