№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО4,

стороны защиты: – адвокатов Щербаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживавшей по адресу: Адрес, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей ООО «Тур Лемур» в должности исполнительного директора, ранее не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа № от Дата назначена на должность исполнительного директора ООО «Мэдисон», реорганизованного в форме преобразования Дата в ООО «........», имеющего ИНН №, зарегистрированного по адресу: Адрес. Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «Мэдисон», с которой ФИО2 ознакомлена под личную подпись, функциями исполнительного директора являются: исполнение приказов и устных распоряжений руководителя предприятия; самостоятельное принятие решений и организация их выполнения сотрудниками организации в рамках своей компетенции; организация работы структурных подразделений, руководство которыми ему поручено, составление бюджета запланированных мероприятий; контроль поступления и расходования финансовых средств; контроль за обеспечением наличия финансовых средств, достаточных для исполнения всех обязательств компании, включая выплату заработной платы работникам предприятия, и реализации намеченных планов; обеспечение своевременной и полной уплаты налогов и проведение платежей во внебюджетные фонды, проведение экономического анализа деятельности компании; принятие решений по кадровому составу, по вопросам найма и увольнения, премирования; организация претензионной работы; организация обеспечения выполнения гарантийных обязательств; организация обучения и аттестации кадров; организация маркетинга и рекламы; контроль за соблюдением дисциплины; взаимодействие с профсоюзной организацией; разрешение конфликтов и споров, возникающих в трудовом коллективе; контроль и совершенствование системы дисциплинарных наказаний и поощрений работников; представление компании при заключении сделок с поставщиками, потребителями, арендаторами, арендодателями и другими юридическими и физическими лицами; защита интересов компании в судах; организация соблюдения правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности и требований по охране труда и требований по охране окружающей среды; организация охраны имущества предприятия. Кроме того, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией исполнительный директор несет ответственность за последствия принятых им решений; за ежедневное управление и дальнейшее развитие организации; причинения ущерба компании; совершение им правонарушения; превышение своих полномочий.

Таким образом, ФИО1 в силу предоставленных полномочий и возложенных на нее обязанностей выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ООО «Тур-Лемур», являясь должностным лицом.

Так, в период времени с Дата по Дата, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, являясь исполнительным директором ООО «Тур-Лемур», находилась по месту своей работы по адресу: Адрес, оф. 202, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты вверенных ей денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой ФИО7, полученных ею ранее по вышеуказанному адресу в качестве оплаты по договору о подборе, бронировании и приобретении туристического продукта №-Т1Ж-14/02/2020. После чего ФИО2, являясь исполнительным директором ООО «Тур-Лемур», расположенного по вышеуказанному адресу, в период с Дата по Дата, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, составляющих в своей совокупности единое преступление, а именно растрату вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 и желая их наступления, используя свое служебное положение, растратила вверенные ей, принадлежащие ФИО7 денежные средства, полученные ею ранее в качестве оплаты по договору о подборе, бронировании и приобретении туристического продукта №-Т12К-14/02/2020, в общей сумме 76 500 рублей, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, показала, что виновной себя по предъявленному ею обвинению она не признает. Пояснила, что с потерпевшей ФИО7 знакома продолжительное время, познакомились более 10 лет назад в период совместной работы в «Ингосстрахе». В этой организации проработали совместно около 4-х лет, поддерживали отношения как коллеги. Затем она (ФИО2) ушла работать в туристический бизнес исполнительным директором в туристическое агентство «Тур-Лемур», о чем перед своим уходом сообщила коллегам, предложив воспользоваться ее услугами. ФИО10 до инкриминируемых ей (ФИО2) событий обращалась к ней за приобретением путевок дважды и все было нормально. В 2020 году между ООО «Тур-Лемур» в ее (ФИО2) лице и ФИО10 был заключен договор о приобретении туристической путевки во Вьетнам, оплаченные ФИО10 за поездку в полном объеме денежные средства – чуть более 170 тыс. рублей, были задепонированы на счету туроператора «Корал-Тревел». Но из-за закрытия границ в связи с пандемией короновирусной инфекции COVID-19 поездка во Вьетнам ФИО10 не состоялась, а оплаченные ФИО10 денежные средства за эту поездку по постановлению Правительства РФ были «заморожены» на счету «Корал-Тревел» до конца 2022 года. Впоследствии туристам предлагалось использовать таковые денежные средства для приобретения новых туров. В конце 2022 года – начале 2023 года ФИО10 с согласия последней был подобран новый тур - в Египет, заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, но поскольку цена на турпоездки выросла, ФИО10 необходимо было доплатить за этот тур 76 500 рублей. ФИО10 на данные условия согласилась и в январе 2023 года осуществила ей (ФИО2) в офисе ООО «Тур-Лемур» оплату денежных средств в размере 76 500 рублей наличными, которые она (ФИО2) должна была перевести туроператору «Корал-Трэвал» до двадцатых чисел марта 2023 года, но не сделала этого, потратив данные денежные средства на другие цели – оплату аренды офисного помещения ООО «Тур-Лемур» и другие технические расходы. В тот период ООО «Тур-Лемур», как и многие туристические фирмы, испытывало определенные финансовые трудности, не выправившись из-за ситуации с пандемией. Кроме того, в марте 2023 году у нее (ФИО2) заболела мама и впоследствии умерла, что также повлияло на ее работу. В связи с тем, что до конца марта 2023 года она (ФИО2) вышеуказанную доплату в размере 76 500 рублей туроператору «Корал-Тревел» не произвела, тур полностью оплачен не был, бронирование данной туристической путевки туроператором было аннулировано. Кроме того, туроператор за аннуляцию тура взял штраф в размере 25 %. Когда это все выяснилось, она (ФИО2) хотела перебронировать новый тур для ФИО10 в Египет, пусть и с меньшими сроками пребывания за рубежом, однако, у нее ничего не получилось, она не нашла для этого денег. ФИО10 она в возникшую по ее (ФИО2) причине проблему срыва тура не посвящала. Впоследствии с ФИО10 они договорились о том, что она (ФИО2) возместит той все потери – проезд до Москвы и обратно, проживание в Москве, путевку в полной стоимости, что она сделала частями в течение лета 2023 года. Умысла на хищение денежных средств у нее не было, она хотела воспользоваться деньгами ФИО10 временно для оплаты расходов ОО «Тур-Лемур» и планировала их внести, чтобы срыва тура не было, но ввиду тяжелого материального положения и семейных трудностей сделать этого у нее не получилось.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, не признавшей вину в совершении инкриминируемого ей деяния, суд расценивает данную позицию подсудимой как избранную ею линию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и относится к ней критически, поскольку, несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, нашла свое подтверждение фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний потерпевшей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что с подсудимой ФИО2 работала более 5 лет в «Ингосстрахе», отношения между ними были нормальными, ровными, как между коллегами, подругами они не были. Затем ФИО2, которая стала работать в туристическом бизнесе - исполнительным директором в ООО «Тур-Лемур», дважды ей помогала в приобретении туров. До пандемии она (ФИО10) в 202 году заключила с ООО «Тур-Лемур» в лице ФИО2 как представителя юридического лица договор о реализации тур. продукта на поездку во Вьетнам. Однако из-за закрытия границ поездка сорвалась, деньги – около 170 тыс. рублей, ей не вернули. Впоследствии ей предлагали другие туры – в Сочи, которые ей не подходили. В январе 2023 года между ней и ООО «Тур-Лемур» в лице ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору на приобретение тур. поездки в Египет с детьми, за которую она доплатила к ранее оплаченным денежным средствам еще 76 500 рублей. Денежные средства она передала лично ФИО2, та ей дала приходно-кассовый ордер. ФИО2 ей сказала, что бронь в Египет подтвердили. Она (ФИО10) дополнительно приобрела авиабилеты на себя и детей в г Москву и обратно, затратив на это дополнительные денежные средства, т.к. вылет в Египет должен был состояться из Москвы. В Москву прилетела с детьми в апреле 2023 года. За 2-3 дня до вылета ФИО2 ей сообщила, что ошибочно забронировала им тур не на апрель 2023 года, а на май 2023 года, но сказала, что вопрос решит, забронирует им новый тур с меньшей длительностью пребывания в Египте. Нужно было доплатить еще 47 тыс. рублей за сдвиг брони. ФИО2 ее заверила, что за 2-3 дня подтвердят бронь. Когда она находилась с детьми в Москве, т.к. авиабилеты были невозвратными, ФИО2 ей сообщила, что новую бронь в Египет им не подтвердили, в связи с чем она с детьми с испорченным настроением и планами на отдых уехала к родственникам в Курск. По возвращении в Иркутск она передала ФИО2 оригиналы документов в подтверждение понесенных ею (ФИО10) затрат – на билеты, гостиницу, та ее заверила, что все вернут. Туроператор «Корал-Тревел» вернул ей сумму за вычетом штрафа – что-то около 140 тыс. рублей, ФИО2 же свою часть не возвращала, устно пообещала разобраться, но все время тянула. В ООО «Тур0Лемур» и «Корал-Тревел» она отправила досудебную претензию. На что «Корал-Тревел» ей сообщил, что тур в Египет был забронирован, но не оплачен в полном объеме тур.агентом «ООО Тур-Лемур». Свою часть ФИО2 ей вернула только после обращения ее (ФИО10) в полицию. Причиненный ей ущерб в размере 76 500 рублей является для нее значительным, т.к. составляет несколько ее заработных плат, кроме того, на иждивении у нее находятся двое ее несовершеннолетних детей.

Показания потерпевшей ФИО7 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства:

- заявление ФИО7, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в размер 76 500 рублей исполнительным директором ООО «Тур-Лемур» ФИО2 (л.д. 7);

- протокол № общего собрания участников ООО «Мэдисон» от Дата, согласно которому ООО «Мэдисон» сменило название на ООО «Тур-Лемур», в состав соучредителей указанного общества включена ФИО2 (л.д. 65);

- приказ № от Дата ООО «Мэдисон», согласно которому ФИО2 назначена на должность исполнительного директора ООО «Мэдисон» (л.д. 62);

- должностная инструкция исполнительного директора ООО «Мэдисон» от Дата, содержащая указание на организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции ФИО2 в качестве исполнительного директора (л.д. 63-64);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение офиса № ООО «Тур-Лемур», расположенного на 2 этаже бизнес-центра «Кристалл» по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 146-152);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъяты: копия договора №-ТИК.-14/02/2020 от Дата; копия приложения № к договору №-ТНК-14/02/2020 от Дата (Иркутск-Фукуок); копия приложения № к договору №-ТИК-14/02/2020; заявление к ООО «Тур-лемур» от Дата; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата; копия приложения № к договору №-ТИК-14/02/2020 (Москва-Хургада); копия ответа на претензию от ООО «Корал Тревел» от Дата (л.д. 77-79);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО7: копия договора №-ГИК-14/02/2020 от Дата; копия приложения № к договору №-ТИК-14/02/2020 от Дата (Иркутск-Фукуок); копия приложения № к договору №-ТИК-14/02/2020. заявление к ООО «Тур-лемур» от Дата; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата; копия приложения № к договору №-ТИК-14/02/2020 (Москва-Хургада); копия ответа на претензию от ООО «Корал Тревел» от Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-90);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты: копия расходного кассового ордера № от Дата; копия расходного ордера № от Дата; копия расходного кассового ордера № от Дата; копия расходного кассового ордера № от Дата (л.д. 123-125); постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-132);

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, они не противоречат другим материалам дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При этом вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, показаниями как самой подсудимой, так и потерпевшей, исследованными в судебном заседании объективными доказательствами установлен и подтвержден факт совершения ФИО1 растраты вверенных ей потерпевшей ФИО7 как должностному лицу – исполнительному директору ООО «Тур-Лемур» для приобретения туристической путевки в Египет денежных средств в размере 76 500 рублей, т.к. подсудимая растратила данные денежные средства, вверенные ею собственником, в корыстных целях, против воли собственника, путем их расходования на другие, чем это предназначалось, цели. При этом подсудимая была не лишена возможности вернуть денежные средства потерпевшей, осознавая невозможность выполнения ею условий договора, чего ею сделано не было.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, поскольку денежные средства потерпевшая ФИО7 вверяла ФИО2, а та их приняла, что подтверждено документально материалами дела, как должностному лицу - исполнительному директору ООО «Тур-Лемур», подсудимая для совершения хищения данных денежных средств воспользовалась именно своим служебным положением.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 также подтвердила, что причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у психиатра, её поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, она адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства её совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускает.

На учете у нарколога, психиатра подсудимая ФИО1 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обладающего повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против собственности граждан, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ней со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Направление подсудимой ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на её жизни и здоровье, а также его малолетних детей, затруднить последующую адаптацию в обществе.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимой.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет компенсации морального вреда: в пользу ФИО7 - 100 000 рублей; в пользу детей ФИО7 – ФИО8 и ФИО9 – по 50 000 рублей на каждого ребенка, а всего 200 00 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей ФИО7 не признала, полагала подлежащими их разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО1 причинен в результате действий подсудимой ФИО7

Разрешая исковые требования потерпевшей в части компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 5 постановления Пленума от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищения имущества гражданина возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Потерпевшая ФИО7 свой иск о взыскании с подсудимой ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО7, в размере 50 000 рублей в пользу ФИО8 и в размере 50 000 рублей в пользу ФИО9 обосновывает физическими и нравственными страданиями, понесенными ею и ее детьми в связи со срывом по вине ФИО2 туристической поездки в Египет и понесенными дополнительными расходами. Вместе с тем документов, подтверждающих наличие моральных и нравственных страданий потерпевшей и ее детей от действий подсудимой в виде затрат, понесенных на лечение после совершенного в отношении нее преступления и пр., кроме искового заявления, в котором потерпевшая указывает на причинение нравственных страданий, суду не представлено. Представленные потерпевшей медицинские документы свидетельствуют о наличии у потерпевшей сердечного заболевания, но также подтверждают отсутствие противопоказаний к датам поездки, что подтвердила и сама потерпевшая в судебном заседании. Данные обстоятельства не позволяют суду принять законное и обоснование решение по разрешению гражданского иска потерпевшей и обоснованию суммы компенсации морального вреда.

При этом доводы, касающиеся обоснования исковых требований в части морального вреда, соответствующие расчеты истец вправе представить при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства. При решении вопроса о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежат учету и обстоятельства, установленные приговором, вступившим в законную силу.

В связи с чем суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей о ее праве предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО2 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимой и состояния ее здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей о ее праве предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию договора №-ГИК-14/02/2020 от Дата; копию приложения № к договору №-ТИК-14/02/2020 от Дата (Иркутск-Фукуок); копию приложения № к договору №-ТИК-14/02/2020; заявление к ООО «Тур-лемур» от Дата; копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата; копию приложения № к договору №-ТИК-14/02/2020 (Москва-Хургада); копию ответа на претензию от ООО «Корал Тревел» от Дата; копию расходного кассового ордера № от Дата; копию расходного ордера № от Дата; копию расходного кассового ордера № от Дата; копия расходного кассового ордера № от Дата, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева