дело № 2-645/2022
УИД 61RS0053-01-2022-000855-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование следующее.
Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. В пользовании каждого находится обособленная квартира с отдельным входом, так же по сложившемуся порядку у каждого в пользовании находятся обособленные хозяйственные постройки. Земельные участки принадлежат на праве собственности каждому, их выдел не требуется. Истцом была произведена реконструкция путём возведения пристройки к жилому дому, в результате общая площадь увеличилась с 90,3 кв.м. до 103,5 кв.м. Истец обращался в органы местного самоуправления с уведомлением о планируемой реконструкции, однако, в этом ему было отказано. Кроме того, он предлагал ответчику добровольно определить порядок пользования жилым помещением, но соглашения о выделе доли в натуре, равно как и соглашения об определении порядка пользования жилым помещение между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд и просит сохранить жилой дом общей площадью 103,5 кв.м., расположенный по <адрес>, в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом, выделить истцу часть жилого дома и признать за ним право собственности на квартиру № 2, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., а также хозяйственные постройки: Также просит выделить ответчику и признать за ним право собственности на часть жилого дома, квартиру № 1, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м.
Стороны и представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне истца.
В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2022 года, земельный участок с кадастровым №, площадью 864+/-21 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.13-15).
Как следует из выписки из ЕГРН от 01.04.2022 года, земельный участок с кадастровым №, площадью 984+/-22 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.91-93).
Жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 90,8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН от 01.04.2022 года (л.д. 16-19).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.06.2022 года, жилой дом имеет общую площадь 103,5 кв.м., в том числе жилую площадь 52,0 кв.м. (л.д. 22-37).
Согласно абз. п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец обращался с уведомлением о планируемой реконструкции, однако, в этом начальником управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района ему было отказано (л.д.109-112).
Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечёт необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.
Из экспертного заключения от 06.07.2022 года №, выполненного ИП ФИО3 установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам, находится в исправном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надёжность рядом расположенных строений (л.д.105), имеется техническая возможность раздела жилого дома на квартиры с выделением в собственность ответчика квартиры №1, истцу квартиры № 2.
Так, указанный жилой дом (лит.А,А1) общей площадью застройки 136,6 кв.м, находится на земельных участках с кадастровыми номерами № общей площадью 984 кв.м, и № общей площадью 864 кв.м. Указанные земельные участки относятся к категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Жилой дом (лит. «А,А1») имеет два входа в жилой дом, который фактически разделён на две квартиры №1 и №2. Выходы из жилого дома обеспечивают выход на отдельные ограждённые территории личного пользования и имеют выходы на территорию общего пользования.
Как установлено в судебном заседании, порядок пользования домом и хозяйственными постройками сложился с момента его приобретения сторонами. Квартира № 1 общей площадью 45,4 кв.м. состоящая из двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета и шкафа принадлежит ФИО2, квартира № 2 общей площадью 58,1 кв.м. состоящая из двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной и столовой, находится в пользовании ФИО1
На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома в реконструируемом виде не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
Также, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.
С учётом изложенного, суд считает возможным разделить жилой дом на квартиры по варианту, предложенному истцом и подтверждённому экспертом.
Правовым последствием выдела доли в натуре является прекращение общей собственности с участием соответствующих сособственников.
По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 103,5 кв.м., расположенный по <адрес>, в реконструированном виде.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 103,5 кв.м., расположенный по <адрес>
Выделить ФИО1 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., состоящую из двух жилых комнат: площадью 10,9 кв.м. и 15,1 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., коридора площадью 7,5 кв.м., ванной площадью 4,6 кв.м., и столовой площадью 12,1 кв. м. а также хозяйственные постройки: сарай литер «В» площадью 24,8 кв.м., кухню литер «Б» площадью 10,7 кв.м., уборную литер «№2».
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., расположенную по <адрес>
Выделить ФИО2 часть жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 10,9 кв.м. и 15,1 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 7,5 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай литер «В» площадью 24,8 кв.м., кухню литер «Б» площадью 10,7 кв.м., шейку погреба литер «б», навес литер «Г», погреб литер «п/Б», уборную литер «№3».
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 1, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., расположенную по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Коновская Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2022 года.