Дело № 2-4812/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-003841-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 508 881 рубль 11 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8288 рубля 82 копейки.

В обосновании своих требований истец указал, что 24.04.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 574 750 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 18.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору кредита <***>.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк» переуступило свои права требования к ответчику по вышеуказанному Договору ООО «АйДи Коллект».

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не выполнил надлежащим образом, истец обратился с иском в суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 35-36), об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2020 между ПАО «МТС-Банк» (далее-Банк) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 574 750 рублей, под 13,9 % годовых, сроком до 25.04.2025.

Условия заключенного между сторонами по делу определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 12об-13об) и Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (Общие условия).

В соответствии пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик погашает сумму кредита 60 платежами в размере 13 357 рублей ежемесячно согласно графику платежей.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому ПАО «МТС-Банк» на имя ответчика, следует, что обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением установленного Кредитным договором срока (л.д. 10-11).

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обусловленных Кредитным договором обязательств, у негообразовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет 508 881 рубль 11 копеек.

18.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №112021-АК-1, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору <***> от 24.04.2020 с ответчика перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.15).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по вышеназванном Кредитному договору в размере 508 801 рубль 11 копеек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере.

В связи с удовлетворением иска ООО «АйДи Коллект» в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8288 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать сДробышевского Игоря Михайловича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Кредитному договору <***> от 24.04.2020 в размере 508 881 рубль 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8288 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья