Дело №2-2768/2022

39RS0013-01-2022-000317-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при помощнике судьи Герасимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 22142 руб. 92 коп., складывающейся из следующего:

- задолженность по основному долгу - 21452 руб. 61 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 340 руб. 65 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 52 руб. 66 коп.;

- комиссия за направление извещений – 297 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 26899 руб., за пользование денежными средствами подлежали уплате проценты по ставке 16,90% годовых. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, при этом обязательства по кредитному договору не были исполнены ею в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-11).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, являющаяся наследником умершего заемщика ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6-11).

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 147), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо нотариус Озерского нотариального округа ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 145).

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны Банка, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк, путем перечисления денежных средств в торговую организацию для оплаты приобретаемого ФИО2 товара, предоставил ФИО2 кредит в размере 26899 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 16,90 % годовых (л.д. 15-19, 28).

В соответствии с пунктом 6 условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 2555 руб. 42 коп., включающими в себя часть основного долга, проценты за пользование кредитом и плату за СМС - информирование.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день с 1-го до 150 дня.

Судом установлено, что по ноябрь 2019 г. ФИО2 исполняла свои обязательства по погашению данного кредита, допуская при этом просрочки внесения ежемесячных платежей.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 22142 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу - 21452 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 340 руб. 65 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 52 руб. 66 коп.; комиссия за направление извещений – 297 руб. (л.д. 29-31).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла (л.д.14, 50).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником по закону первой очереди после умершей является её дочь – ФИО3, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.74-99).

ДД.ММ.ГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Ауди 100», регистрационный знак <***> (л.д. 89).

Согласно информационному письму к отчету об оценке № Т-14-20 от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость данного транспортного средства на дату принятия наследства составляет 36000 руб. (л.д. 87), что превышает размер задолженности по указанному выше кредитному договору, составляющий 22142 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ФИО3 возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО10 наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 22142 руб. 92 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 864 руб. 29 коп., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 864 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, имеющей паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес > <адрес >, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес >, <адрес >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, юридический адрес: 125124, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.03.1992 г.) в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 22142 руб. 92 коп. (двадцать две тысячи сто сорок два руб. 92 коп.), складывающуюся из следующего:

- задолженность по основному долгу- 21452 руб. 61 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 340 руб. 65 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 52 руб. 66 коп.;

- комиссия за направление извещений – 297 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 864 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11.11.2022 года.

Судья М.С. Тарасенко