Решение по делу № 2-5505/2024 от 07.04.2025

УИД 61RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при помощнике судьи Сухоконь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ИП ФИО2, 3-е лицо: ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен агентский договор по подбору и покупке транспортного средства из Китая № автомобиля «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, привод 4 WD.

Согласно п.1.2 Агентского договора Агент обязался выбрать и приобрести на автомобильном рынке Китая и доставить Принципалу за счет его средств автомобиль или комплектующие к автомобилю с характеристиками, в комплектации, указанной в приложении к Договору.

В силу п.7.4 Агентского договора переписка через Интернет после заключения настоящего Договора с указанных в Договоре электронных адресов, а также переписка посредством мессенджера «<данные изъяты>» с указанных в Договоре номеров, признается официальной. Однако в Договоре не был указанный электронный адрес, и вся переписка через мессенджер «<данные изъяты>» велась с номера телефона Заместителя гендиректора ФИО3

Истец с целью исполнения условий договора перевел на реквизиты, указанные ФИО3 148 000 китайских юань, что по курсу на день перевода составило 1 788 144,88 руб. Указанная сумма якобы была необходима для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, с пробегом на одометре – 29 925 км.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежную сумму в размере 57 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика денежную сумму в размере 224 500 руб. Целевое назначение указанным сумм истцу ответчиком разъяснено не было.

Согласно п.3.4 Агентского договора Агент обязался поставить Заказчику товар в <адрес>, в срок, не превышающий 60 суток с момента покупки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил таможенный платеж в размере 5 200 руб. и 553 412 руб.

Указанный автомобиль был поставлен в <адрес> (таможня) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, однако пробег на автомобиле был 63 172 км. и по корпусу автомобиля имелись царапины, что существенно удешевляет автомобиль, более того, это грубое нарушение условий Договора. Декларацию лаборатории о прохождении технического состояния, ответчик не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адрес ответчика претензию, также аналогичную претензию выслал ФИО3 посредством мессенджера <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ответ, согласно которому денежные средства в размере 281 500 руб., перечисленные истцом, были израсходованы якобы по просьбе истца: 40 000 руб. – оплата по агентскому договору; 85 000 руб. – оплата за расходы на автомобиль до <адрес>; 73 000 руб. – оплата за комплекс услуг брокера; 57 000 руб. – оплата комплект новых зимних колес, новые брызговики, новая защита днища на автомобиль, техническое обслуживание автомобиля (замена масел и фильтров); 23 500 руб. – оплата за комплект новых летних колес; 2 000 руб. – оплата за топливо; 1 000 руб. – оплата такси.

По прибытии автомобиля в <адрес> истец направил ТС на первичный осмотр. Полная диагностика автомобиля выявила: не работает смарт-ключ, множественные ошибки в ЭБУ, компрессия всех цилиндров, на зеркале 4-х цилиндров имеются задиры, течь заднего сальника коленвала, остаток тормозных колодок передних – 60%, задних – 50%, на передней оси автомобиля установлены разные шины, остаток шин около 40%, все колесные диски имеют множественные повреждения, поврежден аэродинамический щиток заднего правого рычага, передний бампер в нижней части имеет множественные повреждения и следы ремонта.

Ответчик в своем ответе на претензию расписал затраты, однако они опровергаются осмотром автомобиля и фотографиями. Как видно на фотографиях замена защиты днища автомобиля не была произведена, колеса летние старые и с порезами, зимнего комплекта шин в салоне автомобиля не обнаружено. Автомобиль техническое обслуживание не проходил. 85 000 руб. – оплата за расходы на автомобиль до <адрес>, однако за какие именно услуги непонятно, услуги брокера в размере 20 000 руб. также не обоснованы, чек не предоставлен.

Далее истец потратил 60 000 руб. на диагностику двигателя автомобиля, который истец был вынужден ремонтировать.

На данный момент истец утратил интерес в услугах ответчика и имел намерение отказаться от договора с ним ввиду того, что ответчиком нарушены условия поставки, и поставленный товар не соответствует договоренностям, прибыл в Российскую Федерацию с повреждениями и с большим пробегом на одометре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере по курсу 148 000 юань. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанную претензию получил, однако ответа на претензию не предоставлено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 расходы на устранение недостатков выполненной им работы: 40 000 руб. – оплата по агентскому договору; 85 000 руб. – оплата за расходы на автомобиль до <адрес>; 73 000 руб. – оплата за комплекс услуг брокера; 57 000 руб. – оплата комплект новых зимних колес, новые брызговики, новая защита днища на автомобиль, техническое обслуживание автомобиля (замена масел и фильтров); 23 500 руб. – оплата за комплект новых летних колес; 12 000 руб. – первичный осмотр автомобиля по прибытию в <адрес>; 220 200 руб. – стоимость автозапчастей для ремонта автомобиля; 60 000 руб. – ремонт двигателя автомобиля, в общей сумме 507 500 руб. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 соразмерное снижение покупной цены автомобиля в размере 250 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В уточненной редакции истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 расходы на устранение недостатков выполненной им работы: 40 000 руб. – оплата по агентскому договору; 85 000 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата за расходы на автомобиль до <адрес>; 44 200 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата на расходы за зимний комплект колес; 6 292 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата за приобретение брызговиков и защиту днища; 6 500 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата за обслуживание автомобиля; 20 000 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата за комплекс услуг брокера; 23 500 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата на расходы за летний комплект колес, судебные расходы в размере 10 643,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2).

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен агентский договор по подбору и покупке транспортного средства из Китая № автомобиля «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, привод 4 WD.

Согласно экспортной коммерческой счет-фактуре стоимость указанного автомобиля составила 148 000 юаней.

Пунктом 2.7 Агентского договора сумма агентского вознаграждения составляет 40 000 руб. Все расчеты производятся по курсам валют на день покупки товара и совершения платежей. В случае изменения курса валют или таможенной пошлины на момент прихода товара, размер подлежащих оплате расходов может быть откорректирован агентом в одностороннем порядке (пункт 2.8 Договора).

Истцом в материалы дела представлены квитанции и чеки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил таможенный платеж в размере 5 200 руб. и 553 412 руб.

Как пояснил истец, указанный автомобиль был поставлен в <адрес> (таможня) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, однако пробег на автомобиле был 63 172 км. и по корпусу автомобиля имелись царапины, что существенно удешевляет автомобиль, более того, это грубое нарушение условий Договора.

Поскольку доставленный автомобиль имел недостатки истец был вынужден по прибытии автомобиля в <адрес> направить автомобиль на первичный осмотр. Полная диагностика автомобиля выявила: не работает смарт-ключ, множественные ошибки в ЭБУ, компрессия всех цилиндров, на зеркале 4-х цилиндров имеются задиры, течь заднего сальника коленвала, остаток тормозных колодок передних – 60%, задних – 50%, на передней оси автомобиля установлены разные шины, остаток шин около 40%, все колесные диски имеют множественные повреждения, поврежден аэродинамический щиток заднего правого рычага, передний бампер в нижней части имеет множественные повреждения и следы ремонта.

Стоимость проведения диагностики составила 12 000 руб., что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму, а также заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, реализуя свои права потребителя, связанные с наличием в товаре дефектов,ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адрес ответчика претензию, также аналогичную претензию выслал ФИО3 посредством мессенджера «<данные изъяты>», что подтверждается представленной в материалы дела перепиской мессенджера «<данные изъяты>».

Согласно указанной претензии истец просил ответчика возместить ему сумму, уплаченную по агентскому договору по подбору и покупке транспортного средства из Китая № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 281 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ответ на претензию истца, согласно которому денежные средства в размере 281 500 руб., перечисленные истцом, были израсходованы по просьбе истца: 40 000 руб. – оплата по агентскому договору; 85 000 руб. – оплата за расходы на автомобиль до <адрес>; 73 000 руб. - оплата за комплекс услуг брокера; 57 000 руб. - оплата комплект новых зимних колес, новые брызговики, новая защита днища на автомобиль, техническое обслуживание автомобиля (замена масел и фильтров); 23 500 руб. – оплата за комплект новых летних колес; 2 000 руб. – оплата за топливо; 1 000 руб. – оплата такси.

До настоящего времени требование истца не удовлетворено.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика доказательств несения расходов по приобретению товаров и оказанию услуг по просьбе и поручению истца, а также фактическую передачу товаров и оказания услуг истцу, суду не представил.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, суд полагает, что ответчик должен нести риск несовершения им соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения оплаты за расходы на автомобиль до <адрес>; оплаты расходов за зимний комплект колес, за приобретение брызговиков и защиту днища, оплата на расходы за летний комплект колес и фактической передачи указанного товара истцу; а также оплаты за обслуживание автомобиля; за комплекс услуг брокера; суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании денежных средств за услуги и товар в общем размере 185 492 руб., из которых 85 000 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата за расходы на автомобиль до <адрес>; 44 200 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата на расходы за зимний комплект колес; 6 292 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата за приобретение брызговиков и защиту днища; 6 500 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата за обслуживание автомобиля; 20 000 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата за комплекс услуг брокера; 23 500 руб. – не подтвержденная ответчиком оплата на расходы за летний комплект колес.

При этом, направленные вместе с претензией в адрес истца фотоматериалы не являются безусловным доказательством фактического оказания истцу услуг и передачи товара.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом в счет исполнения агентского договора в размере 40 000 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку обязательства по исполнению указанного договора, а именно по подбору и приобретению автомобилю в Китае, ответчиком исполнены, более того, автомобиль находится в собственности истца. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заказчик отказался от исполнения услуги после ее полного исполнения, в связи с чем указанное требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере в 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 93 746 руб., исходя из расчета: (185 492 руб. + 2 000 руб.)/2.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты штрафа, поскольку правоотношения сторон возникли в тот период, когда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Заключая с ФИО1 договор о выполнении работ, ФИО2 действовала именно как индивидуальный предприниматель. Следовательно, с момента заключения сделки на правоотношения сторон подлежат распространению нормы законодательства о защите прав потребителей, и утрата ответчиком в последующем данного статуса не изменяет характера возникших правоотношений.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 1 463,12 руб. Учитывая, что несение почтовых расходов истцом подтверждено надлежащим образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1199,08 руб. Оснований для взыскания почтовых расходов по направлению претензии суд не усматривает, поскольку по спорам о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Рассматривая требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец воспользовался своим правом на предоставление доказательств, обратился к нотариусу, которым был составлен протокол осмотра доказательств в виде переписки между истцом и уполномоченным представителем ответчика.

Протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом, был принят судом при рассмотрении исковых требований, расходы на его составление были понесены истцом в подтверждение его доводов относительно предмета доказывания.

В связи с чем, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 9000 руб., которые понес заявитель в результате рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 564,76руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 185492 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 93746 рублей, судебные расходы в размере 10199,08 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6564,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.