Дело № 2-5590/2022 78RS0014-01-2022-005933-74

15.11.2022 в окончательной форме 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при помощнике судьи К.М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Новые Горизонты" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2022 электронно истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2018 г. по август 2018 г. в сумме 52881,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1786 руб., услуг представителя 10 000 руб. (л.д. 3-5, 10).

В обоснование иска истец указал, что оказал услуги по управлению многоквартирным домом, оплатил по договорам с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик является собственником квартиры в доме. Задолженность не погашена.

Ответчик представил возражения на исковое заявление. Сделал заявление о пропуске срока исковой давности. По праву иск не признал, поскольку истец не являлся уполномоченной управляющей организацией дома в спорный период (л.д. 44).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ответчик против иска возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что в период с 28.07.2017 по 26.02.2020 ответчик являлся собственником <адрес> <адрес> (л.д. 18).

Истец просил взыскать задолженность за период с февраля 2018 г. по август 2018 г. Срок оплаты самого позднего платежа наступил 10.09.2018. Срок исковой давности составил три года до 10.09.2021.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 119 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-1254/2021-119 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "УК "Новые Горизонты" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 февраля 2018 г. по 31 августа 2018 г. в сумме 52881,94 руб. Определением от 12.01.2022 судебный приказ отменен (л.д. 19-20).

Таким образом, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом является юридическое лицо ООО "УК "Новые Горизонты", отсутствие ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности причин пропуска срока, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика по праву судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу № А-56/150555/2018 аннулирована лицензия № 78-000484 от 22.06.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная ООО «Жилищная эксплуатационная службы № 1», новое наименование ООО "УК "Новые Горизонты" (л.д. 49-51).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021 № А56-131978/2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021. Указанными судебными актами отказано в удовлетворении иска ООО "УК "Новые Горизонты" к ТСН «Дюна» о взыскании неосновательного обогащения в виде принятых платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 01.09.2018. Суды установили, что истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников от 26.06.2017. Данное решение общего собрания признано незаконным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области. По результатам общего собрания от 27.01.2018 принято решение о расторжении договоров управления с компанией и выборе нового способа управления через ТСН. В период с 01.02.2018 по 01.09.2018 ТСН «Дюна» начисляло плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение о выборе нового способа управления отменено в рамках иного гражданского суда (л.д. 45-48).

Таким образом, истец не доказал, что в спорный период обладал статусом управляющей организации многоквартирного дома, осуществлял управление и имел право на взимание платежей от собственников.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "УК "Новые Горизонты" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова