Дело №2-3397/2025
УИД 61RS0003-01-2025-005213-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Умный ритейл» (далее ответчик) о взыскании стоимости товара, убытков, штрафа, неустойки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple Iphone 15 Pro Max 512 по средствам сайта Мегамаркет, стоимость товара составила 124 214 руб., дата поставки товара 20.12.2023. В процессе эксплуатации смартфона были выявлены дефекты: постоянно виснет, не реагирует на команды, перегревается. Гарантийный срок составляет 12 мес.
Истец обратился к продавцу и сообщил о дефекте, однако ответчик отказал в удовлетворении требований о возрасте денежных средств.
Истец обратился в экспертное учреждение АНО ВО «Институт образовательных программ», для подтверждения производственного брака, в соответствии с заключением эксперта № от 25.06.2025 спорный товар имеет производственный существенный дефект системной платы.
25.06.2025 истец повторно обратился с заявлением к ответчику с требованием о возврате денежных средств и возмещение убытков, однако требования истца были удовлетворены в части возмещение убытков на проведение досудебного исследования.
08.08.2025 ответчик произвел возврат стоимости товар в размере 124 214 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнений требований в порядке 39 ГПК РФ, принятых судом в части, истец просил взыскать неустойку в размере 50 996 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств, неустойку в размере 164 890 руб. за нарушение сроков в возмещении убытков, разницу стоимости товара на день вынесения решения суда в размере 25 776 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 ФИО6., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple Iphone 15 Pro Max 512 по средствам сайта Мегамаркет, стоимость товара составила 124 214 руб., дата поставки товара 20.12.2023. В процессе эксплуатации смартфона были выявлены дефекты: постоянно виснет, не реагирует на команды, перегревается. Гарантийный срок составляет 12 месяцев.
Истец обратился к продавцу и сообщил о дефекте, однако ответчик отказал в удовлетворении требований о возрасте денежных средств.
Истец обратился в экспертное учреждение АНО ВО «Институт образовательных программ», для подтверждения производственного брака, в соответствии с заключением эксперта № от 25.06.2025 спорный товар имеет производственный существенный дефект системной платы.
25.06.2025 истец повторно обратился с заявлением к ответчику с требованием о возврате денежных средств и возмещение убытков, однако требования истца были удовлетворены в части возмещение убытков на проведение досудебного исследования.
08.08.2025 ответчик произвел возврат стоимости товар в размере 124 214 руб.
В соответствии со ст. ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абз.8 и 10 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Таким образом, из положений указанных норм следует, что в отношении технически сложного товара, каковым является телефон, потребитель в случае нарушения сроков устранения недостатков товара, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В процессе рассмотрение дела ответчиком были возращены денежные средства за товар в размере 124 214 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 08.08.2025, в связи, с чем истцом в данной части исковые требования не были поддержаны.
Рассматривая требования о взыскании убытков в виду разнице между стоимости товара на день вынесения решения суда суд приходит к следующему.
По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу п. 4 ст. 24 этого же Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.
Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
Основанием заявленного истцом требования о возмещении убытков является то обстоятельство, что стоимость аналогичного телефона увеличилась.
Истцом представлены сведения о стоимости телефона с сайта ответчика, где указано, что стоимость телефона Apple Iphone 15 Pro Max 512, идентичной модели истца - Apple Iphone 15 Pro Max 512, составляет 149 990 руб.
Допустимых и достоверных доказательств иной стоимости телефона истца, либо иного телефона с аналогичными характеристиками, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы ответчик не заявил.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы в стоимости товара в размере 125 776 руб. (149 990 руб. – 124 214 руб.).
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В пп.а п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, проверив расчет неустойки представленной истцом и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 06.07.2025 по 08.08.2025 в сумме 50 966 руб., и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с 06.07.2025 по 23.10.2025 в сумме 164 890 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и исполнения требований потребителя в период рассмотрение дела судом, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассматривая исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
При этом согласно разъяснений, содержащихся в п.2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 125 816 руб., исходя из следующего расчета ((25 776 руб. убытки + 50 966 руб. неустойка + 164 890 руб. неустойка +10 000 руб. - компенсация морального вреда)*50%).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
В этой связи с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере 11 249 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт РФ №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 06.07.2025 по 08.08.2025 в сумме 50 966 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с 06.07.2025 по 23.10.2025 в сумме 164 890 руб., убытки в размере 25 776 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 125 816 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11 249 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025