Решение по делу № 2-1228/2023 от 07.04.2023 - о взыскании стоимости груза, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело 2-1228/2023 (2-8109/2022;)

7 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грани Д,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Деловые линии", АО "ФИО3 ренессанс ФИО3" о взыскании стоимости груза, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии", АО "ФИО3 ренессанс ФИО3" о взыскании стоимости груза, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом уточнения иска, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Деловые Линии» и ПАО «ФИО3 Ренессанс ФИО3» в его пользу 127747,13 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей, из них: 18736 рублей стоимость товара, 3202 рублей цена договора перевозки, 1344,84 рублей неустойка, 104 464,29 рублей убыток от простоя ремонтных работ, 10000 рублей компенсация морального вреда и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что он по договору №УТ-000580 от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца ООО «Студио» товар «Керамические, керамогранитные иделия» на общую сумму 190 513,69 рублей.

В соответствии с условиями договора перевозки передал товар перевозчику ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной на отправку груза № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3202 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при получении товара от перевозчика в <адрес> обнаружено повреждение товара, о чем был составлен акт и фотографии повреждений товара, принятые и рассмотренные ответчиком. Согласно коммерческого акта выдачи клиенту № Ну 169 от ДД.ММ.ГГГГ при получении груза на территории ООО «Деловые Линии», по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 мест, груз: керамические, керамогранитные изделия, заявленная стоимость груза 3150 рублей. Согласно приобщенных фотографий груза при вскрытии упаковки, выявлены повреждение груза: Marvel Agata azul lap 75x150, плитка разбита на несколько осколков, что подтверждается фотографиями приложенными к акту со склада перевозчика, видимых следов наружного повреждения упаковка не имела. Вскрытие упаковки производилось с сотрудником компании ООО «Деловые Линии», при нем произведена фотофиксация поврежденного груза. Согласно ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические» перевозка должна производиться в упаковке, обеспечивающей сохранность изделия. По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ он заказал и оплатил упаковку отправляемого груза «Керамические, керамогранитные изделия», а именно: услуга по жесткой упаковке груза в размере 700 рублей, услуга по упаковке груза в палетный борт 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму 900 000 рублей. В силу п.п. 2.1, 3.1. договора дата окончания работ по договору установлена ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость простоя ремонтных работ по причине транспортировки и задержки груза на 13 дней по ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи груза, составила 104 464,29 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО2 исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения. Просил, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО "ФИО3 ренессанс ФИО3" ФИО4 иск не признала, поддержала представленный отзыв. Пояснила, что стоимость товара, убытки от простоя ремонт работ по договору, возместили Полагаем, что компенсация морального вреда истцом не доказана, просит отказать в полном объеме. Просила, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - накладная) от ФИО1 для экспедирования по маршруту <адрес> был принят «сборный груз» в количестве 5 мест, общим весом 63 кг., и объемом 0,1 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 3 150 руб. В качестве дополнительных услуг по поручению истца были оказаны услуги по ФИО3 груза и срока, а также упаковки с применением деревянной обрешётки и палетного борта (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ груз по накладной был доставлен до указанного места получения и выдан истцу.

В связи с повреждением одного места груза, был составлен коммерческий акт № НУ169 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Деловые линии» с претензией о несохранной перевозке 1 грузоместа, компенсации убытков в размере 126 402,29 руб. Ответчиком указанная претензия передана на рассмотрение страховщику – ПАО «ФИО3 Ренессанс ФИО3», который в свою очередь отказал в ее удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном Экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и - присоединения клиента к его условиям, в том числе путем подписания клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения клиентом конклюдентных действий выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

Факт передачи сборного груза по приемной накладной подтверждает заключение договора транспортной экспедиции на условиях размещенной ответчиком оферты и означает принятие и полное согласие со всеми ее условиями.

В соответствии с п. 3.1.1 договора (аналогичные положения продублированы приемной накладной) приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражаются обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

В материалы дела не представлено дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о проверке груза, сопроводительная документация с отметками ООО «Деловые линии».

Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился по поручению истца, отсутствуют доказательства надлежащего состояния, вложенного в грузовые товара.

Факт указания на деформацию грузоместа в коммерческом акте не свидетельствует однозначно о причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением груза. Сведений о повреждении транспортной тары или картонной упаковки истца в коммерческом акте не содержится.

Согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее-Устав) выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика/экспедитора по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его парво не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, заявляя о возникновении убытков в размере 104 464,29 руб., указывает на факт заключения договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Истец в обоснование своего требования представил суду договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму 900000 рублей, расписку ФИО5 оглы от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Из содержания указанного договора следует, что ФИО1 и ФИО5 договорились о фиксированной стоимости работ (без привязки к дням или часам), какой-либо ответственности за простой ремонтных работ не предусмотрено.

Доказательств несения расходов по указанному договору, в том числе в размере, превышающем согласованную стоимость работ, не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика ООО «Деловые линии», что поскольку указанный договор не содержит перечня работ, то однозначно сопоставить груз о повреждении которого заявляется истцом и предметом договора не представляется возможным, соответственно соотнести заявленные убытки с действиями ответчика ООО «Деловые линии».

Таким образом истцом не доказано наличие на его стороне убытков в размере 104 464,29 руб. по причине простоя ремонтных работ.

Тем не менее, в части наличия убытков от задержки груза, ответственность экспедитора регламентирована положениями договора транспортной экспедиции.

Согласно условиям договора транспортной экспедиции (п. 6.10 договора), к которому присоединился истец, в случае нарушения экспедитором срока исполнения обязательства, экспедитор возмещает клиенту убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг экспедитора.

В рамках организации перевозки по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ФИО3 срока доставки.

Убытки от задержки в доставке груза были застрахованы на основании генерального договора № Р1С-541695/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора объектом ФИО3 является имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов, которое понесло или может понести данное лицо в результате задержки в доставке груза в пункт назначения (пункт выгрузки, выдачи, доставки) транспортной компанией ООО «Деловые линии» по причинам, не зависящим от волеизъявления выгодоприобретателя.

Согласно п.5.2, договора ФИО3 максимальная сумма ФИО3 по одному страховому случаю в отношении одного выгодоприобретателя может быть установлена в размере не выше 300 000 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании убытков в связи с задержкой доставки по накладной в размере 104 464,29 руб., что полностью покрывается страховой суммой по договору ФИО3.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.3 ст. 7 Закона 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Страховщиком произведена страховая выплата в размере, заявленном истцом.

Груз был застрахован ООО «ФИО3 Ренессанс ФИО3» на основании договора ФИО3 грузов № PIC-389717/2018 от 01.02.2018г. на, условиях ФИО3, определенных в тексте Договора и в Правилах комплексного ФИО3 грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО «ФИО3 Ренессанс ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора ФИО3.

В процессе рассмотрения дела, по результатам рассмотрения претензии страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 21 205,40 руб., из которых - 18 736 руб, в счет возмещения повреждённого груза в размере, заявленном истцом, 1 873,60 руб. в счет возмещения ожидаемой прибыли/дохода (10% по грузам), 595,80 руб. в счет возмещения стоимости фрахта.

ФИО1 также возмещены расходы, связанные с транспортировкой груза.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ФИО3 сумма страхового возмещения в части компенсации расходов выгодоприобретателя, связанных с оплатой услуг по транспортировке груза выплачивается в размере доли расходов на транспортировку, соответствующей недостающей, поврежденной или погибшей части груза, исходя из среднего размера расходов на транспортировку одного грузового места, но не более суммы требований, указанных выгодоприобретателем в претензии к страхователю / страховщику.

К расходам выгодоприобретателя, связанным с оплатой услуг по транспортировке груза, относятся все услуги, указанные в накладной (экспедиторской расписке) страхователя, как непосредственно связанные с перевозкой груза из пункта отправления, в пункт назначения, так и все дополнительные услуги, такие как въезд на терминал, информирование о статусе груза, дополнительная обработка груза, дополнительная упаковки груза и т.п., исключая услуги по ФИО3.

В соответствии с приемной накладной № транспортные расходы составили 3 202 руб., стоимость услуги ФИО3 - 223 руб., количество мест, переданных к перевозке - 5 (пять), коммерческий актом зафиксировано повреждение 1 грузового места из 5 (пяти).

В связи с чем, истцу возмещены расходы, связанные с транспортировкой груза, в размере 595,80 руб. ((3 202 руб. - 223 руб.) / 5 X 1).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора ФИО3.

Указанное подтверждено копией акта о страховом случае № GR210012164 от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1 344,84 рублей.

Неустойка в заявленном размере не имеет правовых оснований для взыскания, так как в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей) сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Согласно положениям ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за ФИО3, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором ФИО3.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном ФИО3 имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, ценой выполнения услуги по договору ФИО3 является страховая премия, определенная сторонами при заключении договора ФИО3 и оплаченная страховщику для оказания услуг по ФИО3.

Как следует из приемной накладной № страховая премия составляет 223 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном ФИО3 имущества граждан" отношения по добровольному ФИО3 имущества граждан регулируются нормами главы 48 "ФИО3" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного ФИО3 имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда ФИО3 осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах). просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные обстоятельства, размер неустойки, подлежащий взысканию со Страховщика, по данному делу не может превышать 223 руб.

Указанная правовая позиция подтверждается также Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном ФИО3 имущества граждан».

Таким образом, с ответчика ПАО «ФИО3 Ренессанс ФИО3» в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 223 рублей.

Требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав.

При этом моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вина ООО «Деловые Линии» в нарушении прав истца, как потребителя, доказана, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по надлежащей перевозке груза грузополучателю.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «ФИО3 Ренессанс ФИО3» составит: 21 205,40 руб.+223 руб.=10714, 20 рублей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер присужденных судом неустойки и штрафа, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, размер которой следует определить в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 паспорт РФ <данные изъяты> № выдан УВД <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «ФИО3» ИНН <***> неустойку в размере 223 рубля, штраф в сумме 10714 рубля 20 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Деловые линии» ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ФИО3» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 400 рублей,

Взыскать с ООО «Деловые линии» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 300 рублей,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина