№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
при секретаре Ерыгиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО13., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
Административный истец ФИО3, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ФИО2 с заявлением о временном ограничении должника ФИО5 на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное ходатайство было подано административным истцом в электронном виде (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное заявление административный ответчик проигнорировал.
Аналогичное заявление было подано ФИО3 также в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (заявление №). На повторное заявление административный ответчик предоставил ответ за пределами срока, установленного ст. 64.1 ФЗ № – ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неразрешении по существу требования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, непредоставлении мотивированного отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, несвоевременном разрешении повторного заявления, несвоевременное направление постановления об ограничении должника в специальном праве в РЭО ОГИБДД для исполнения влечет нарушение прав административного истца.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО14., выразившиеся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: нерассмотрении заявления административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном ответе на заявление административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном направлении постановления об ограничении должника в специальном праве в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский для исполнения.
Административный истец: ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административный ответчик: Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административных ответчиков: ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 778 954,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через портал Госуслуги обратилась в ФИО2 с заявлением, в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», о наложении ограничения права должника пользоваться автомобилем (или другими ТС).
В установленный законом срок ответ на заявление административного истца от административного ответчика не поступил.
Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец через портал Госуслуги повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о наложении ограничения права должника пользоваться автомобилем (или другими ТС).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором также закреплено право гражданина получить мотивированный ответ на свое обращение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядке рассмотрения обращений граждан, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами службы судебных приставов до настоящего времени не дан, а ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен административному истцу за пределами предусмотренного законом срока, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ФИО3 на получение ответов на свои обращения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО12. вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО5 специальным правом в виде управления транспортным средством.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Согласно ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Указанная обязанность была исполнена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, что подтверждается ответом на запрос суда ОМВД России по г.о. Жуковский № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, суд полагает удовлетворить заявленные требования ФИО3 в полном объеме.
Довод административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением должником ФИО5 требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем нарушений прав административного истца в действиях административных ответчиков не имеется, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО15, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в не своевременном рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Киселева Н.В.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ