Приговор по делу № 1-335/2022 от 25.07.2023

№ 1-51/2023

(112201320019000251)

УИД 42RS0035-01-2022-002648-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь рядом с приусадебной территорией <адрес> в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия – фрагмент кирпича, который бросил в сторону стоящего на приусадебной территории вышеуказанного дома ФИО2, нанес последнему один удар брошенным фрагментом кирпича в лобную область слева, причинив ФИО2 в результате умышленных преступных действий закрытую черепно-мозговую травму в виде раны лобной области слева, которая квалифицируется как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что признал полностью и показал, что у него есть хорошие знакомые, с которыми он поддерживает периодически общение: ФИО3 и ФИО9. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с вышеуказанными ребятами, с которыми стал распивать пиво, в процессе чего ФИО9 кто-то позвонил и пригласил его приехать в <адрес>. ФИО9 согласился и пригласил их вместе поехать. На тот момент на улице было уже темно, но сколько именно было время, он не знает. Они вызвали автомобиль такси, на котором доехали до <адрес> в <адрес>, номера дома он не помниит. В поселке он немного ориентируется, но не очень хорошо, поскольку был там пару раз за всю жизнь. Как он понял со слов ФИО9 дом, в который они приехали был съемным, его сняли знакомые последнего просто, чтобы отдохнуть. Когда они зашли в дом, то там были знакомые ребята: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Кроме указанных ребят там были еще парни и девушки, но он их не знает, поэтому назвать не может. В указанном доме они стали распивать спиртные напитки, просидели до того момента, пока не стало светать на улице. Примерно уже после 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3, ФИО9 вызвали автомобиль такси, чтобы уехать в <адрес>. Автомобиль они пошли ждать на улицу. Также с ними, если он не ошибается, пошел ФИО4 На тот момент они все уже были в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения, он в том числе, на фоне чего, возможно, у них с ФИО3 произошел словесный конфликт, но может сразу же оговориться, что в последующем данный конфликт никак не отразился бы на их дружеских отношениях.. Когда произошел вышеуказанный конфликт, то они находились на улице в районе какого-то частного дома, но назвать улицу и номер дома он не может, так как плохо ориентируется в поселке. Когда между ним и ФИО3 началась борьба, то к ним подбежали какие-то ранее не знакомые ему девушки в количестве трех человек, которые стали пытаться их успокоить. Они этих девушек отталкивали и говорили, чтобы те не вмешивались в их отношения. Затем к ним подбежали, как ему показалось, трое парней, одного из которых он знает – это ФИО10. Также у одного из парней, который на тот момент стоял в стороне, когда он обратил на него внимание, в руках была металлическая труба, на данный момент он знает, что этого парня зовут ФИО21. Парни стали пытаться их успокоить из-за чего у них стал происходить уже конфликт с указанными парнями, в ходе которого была также драка. Из-за того, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также был сильно возбужден из-за происходящего конфликта, то он местами не помнит, что происходило. В процессе последующего конфликта ФИО3 куда-то ушел и больше он его в тот день не видел. Он не исключает, что в процессе указанной драки он мог нанести несколько ударов кулаком ФИО10. Также в какой-то момент, как ему показалось, ФИО21 нанес ему один удар металлической трубой по ноге. В тот момент он почувствовал удар по ноге, но чем именно, он не помнит, описать ощущения он не может. Для себя он тогда почему-то решил, что это именно ФИО2 ударил его трубой, но конкретно он этого не помнит, может и ошибаться, его мог кто-то другой просто пнуть. Как ему кажется, но он может и ошибаться, ФИО2 в тот момент стоял неподалеку, но конкретно никого не бил и не пытался начать или продолжить драку. А он в этот момент наклонился и подобрал с земли осколок кирпича размерами примерно с половину целого кирпича. ФИО21 это увидел и стал убегать (быстрым шагом уходить) от него в сторону приусадебной территории какого-то частного дома, где уже находились вышеуказанные девушки (женщины), а также ФИО10 Он тогда для себя решил, что ФИО2 убегает от него на территорию дома, потому что нанес ему удар и боится получить от него ответный удар кирпичом. Поскольку он был зол, что указанные парни вмешались в их разборки, которые их не касались, то со злости вместо того, чтобы просто уйти, он, стоя на месте за забором указанной приусадебной территории, понимая, что осколок (обломок) кирпича достаточно тяжелый и большой, что им наверняка возможно при попадании в человека причинить какие-либо телесные повреждения, с размаху бросил вышеуказанный осколок кирпича в сторону последнего, желая причинить ему телесные повреждения. В тот момент осколок кирпича находился у него в правой руке и для того чтобы его бросить он поднял правую руку на уровне своей головы и немного завел ее даже назад (за себя), чтобы размахнуться, после чего уже с размаху бросил его. На каком расстоянии от забора на тот момент был он и ФИО21, стоящий за забором, он определился уже только на месте, когда был проведен следственный эксперимент, поскольку на момент происходящего он был пьян и не обращал на это внимание. Расстояние между ним и ФИО2 составило 7,90 метров. ФИО21 в момент, когда он замахивался и бросал осколок, стоя на месте, обернулся в его сторону через свое левое плече, в связи, с чем брошенный осколок попал ему прям в левый висок или в лобную область слева, точно сказать не может из-за отдаленности. От удара ФИО21 не упал, устоял на ногах, но схватился за голову в области, куда пришелся удар, после чего пошел в направлении крыльца дома, где сел на крыльцо. Он не видел из-за отдаленности, какие повреждения образовались на виске последнего от удара. На приусадебную территорию дома, где находились все вышеуказанные лица ни он ни ФИО9 заходить не стали, чтобы избежать дальнейшего конфликта, но он решил подождать, что будет дальше, поскольку испугался, что причинил серьезные повреждения человеку. Они отошли в сторону, чтобы их было не видно, чтобы конфликт не продолжился. Он лично не видел, чтобы ФИО21 падал и терял сознание, но не исключает этого, так как последний не постоянно находился в поле его зрения, он старался, чтобы его было не видно. Так они увидели, что примерно через 40 минут приехал автомобиль скорой помощи и ФИО21 забрали в больницу, после чего они с ФИО9 уехали в <адрес>.

Через пару дней он созванивался с ФИО10, от которого узнал, что у ФИО21 диагностировали перелом лобной кости слева. Он в указанном конфликте и драке не пострадал. Указанные телесные повреждения он причинил ФИО21 в период с 05.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 134-137, л.д.45-48, л.д.115-117).

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал свои действия при совершении преступления в отношении ФИО7 ( т.1 л.д.98-106).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе следственного эксперимента подтвердил полностью. Полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

Вышеуказанные показания подсудимого в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у своих племянниц, ездили отдыхать на речку и остался у них ночевать по адресу: <адрес> в <адрес>. Утром его разбудили, сказали, что где-то кого-то бьют. Он вышел на улицу, посмотреть, что там происходит. Когда он вышел, до него уже убежали А. и В. ФИО8. Они убежали в сторону поликлиники. Когда подошел, увидел, что произошел конфликт. Он туда не ходил. Потом они все побежали, несколько парней осталось там. Они пошли в его направлении, он взял в машине трубу, зашел за калитку. Они подошли к калитке. Спросили у него, где А. и В., что нужно их позвать. После этого ФИО1 взял кирпич и кинул в него. В этот момент он находился на территории за калиткой. Он видел, как ФИО1 что-то с земли поднял. Самого броска не видел. Удар пришел в левую височную лобную часть. От удара он потерял сознание. С момента, когда подсудимый поднял кирпич до момента, когда пришелся удар в него, ФИО1 сказал только, когда увидел у меня трубу: «Сейчас я тебе покажу». Он взял трубу для самообороны. Этой трубой в тот день они никому удары не наносил, подсудимого не ударял. После того, когда ФИО1 потерял сознание. Потом пришел в себя, вызвали скорую помощь. В больнице находился 1-1,5 месяца. На сегодняшний день состояние здоровья нормальное. Со стороны подсудимого были извинения, он его простил. Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Помимо этого изложенные выше показания подсудимой, потерпевшего, объективно подтверждаются показаниями следующих свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть хорошие знакомые, с которыми он периодически общается ФИО1 и ФИО3, но постоянного общения они не поддерживают. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился на улице с вышеуказанными ребятами, с которыми распил немного пива, в процессе чего ему на сотовый телефон позвонили другие его знакомые и пригласили его приехать в <адрес>, он согласился. Ребята пояснили, что они там сняли дом на сутки. Он предложил ФИО1 и ФИО3 поехать вместе, последние были согласны. На автомобиле такси они втроем приехали в дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, номер дома он не помнит. В указанном поселке он был впервые, поэтому название улицы он просто помнит, так как именно эту улицу они называли, когда вызывали такси. В поселок они приехали, когда на улице было уже темно, точное время он назвать не может. В указанном доме на момент их приезда были, если он не ошибается, также знакомые ему: ФИО4, ФИО5, ФИО6, были еще ребята, но кто именно он не помнит, а часть из них просто не знает. В доме они стали распивать спиртные напитки, а когда рассвело уже после 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ребятами (ФИО1, ФИО3 и, если не ошибается, ФИО4) вызвали автомобиль такси, чтобы поехать в <адрес>. На тот момент он лично уже находился в состоянии алкогольного опьянения, также как и остальные ребята. Пока они ждали автомобиль, они пошли пешком по улице и по дороге в какой-то момент между ФИО3 и ФИО1 произошел сначала словесный конфликт, а потом борьба, в которой больше никто не участвовал. Уже когда ребята боролись, то он помнит, что к ним подходил также ФИО10, который пытался их успокоить и разнять, также подходили ранее незнакомые ему девушки и еще какие-то парни, но кто именно он не помнит, так как был пьян, возможно в этом принимали участие посторонние лица, которые могли увидеть их борьбу, не знакомые ему. В какой-то момент начал происходить «пьяный» словесный конфликт между всеми присутствующими, но подробности он пояснить не может, так как не помнит, ФИО3 в тот момент уже перестал бороться с ФИО1 и решил сходить по нужде в кусты. Практически сразу же вышеуказанные незнакомые девушки и парни зашли на приусадебную территорию какого-то частного дома (номер дома и улицу он назвать не может, так как не ориентируется в поселке), данный дом был напротив того места, где они стояли, он в тот момент, когда все стали расходится, отвернулся и не наблюдал за действиями каждого, кроме того он был в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому часть происходящего не помнит. Когда он в очередной раз посмотрел в сторону уходящих людей, находящихся уже на приусадебной территории дома, то обратил внимание, что один из парней сидит на крыльце дома и держится за голову руками. Относительно данного парня он может пояснить, что изначально, когда тот вышел разнимать ребят (ФИО1 и ФИО3), то у него в руках была какая-то палка, но наносил ли тот кому-либо ей удары, он не видел. Он вообще не видел, а может просто не помнит, чтобы кто-то из участников конфликта целенаправленно, умышленно, наносил с силой удары кому-либо, как ему показалось все просто отталкивали друг друга, чтобы конфликт был исчерпан. Когда он увидел парня, сидящего на крыльце и держащегося за голову, то ФИО1 пояснил ему, что кинул в этого парня осколок какого-то кирпича и попал им в голову. Больше он ничего не выяснял у ФИО1 и не спрашивал. Они отошли немного от указанной приусадебной территории и через какие-то время он видел, что (т. л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть девушка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11 проживает в <адрес> в <адрес>. Так, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в гости к ФИО11 также к ним в гости приехал брат бывшего сожителя матери ФИО12 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми они после бани распили немного пива, после чего легли спать. ФИО13 ушла спать в салон автомобиля, на котором приехал ФИО2, пояснив, что в доме сильно душно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут их всех разбудила У. и сообщила, что на улице в районе их дома происходит какая-то драка. Все девушки (женщины) в количестве трех человек первыми вышли на улицу, за ними следом вышли они, где он увидел неподалеку от приусадебной территории дома И-ных компанию парней в количестве 3 или более человек, точно сказать не может, которые скандалили, громко выражались в адрес друг друга нецензурной лексикой, и даже дрались. Он сразу же узнал ФИО1 и ФИО3, которые ему ранее были знакомы, именно между указанными парнями происходила драка. На улице в тот момент было уже светло. Девушки первыми подбежали к парням и стали их разнимать, чтобы прекратить конфликт. По поведению парней, их несвязанной речи он понял, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Парни стали отталкивать девушек и говорить, чтобы они не вмешивались, в этот момент к ним подошел он и ФИО14 ФИО2 остался в районе калитки дома И-ных, что именно тот там делал, он не смотрел. Они стали разнимать вышеуказанных парней и опять завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица слева, от чего у него в последующем данная область опухла. По данному факту он претензий никаких не имеет к ФИО1 и писать какие-либо заявления не желает. Затем, когда они убедились, что конфликт между вышеуказанными парнями исчерпан, парни уже переключились на конфликт с ними, они развернулись и пошли в направлении дома И-ных. По дороге он видел, что ФИО2 стоял около своего автомобиля и держал в руках какую-то металлическую палку, но нанести ей удары кому-либо не пытался, просто продемонстрировал ее идущим за ними парням, пояснив, чтобы те уходили. ФИО2 зашел на территорию дома последнем, он увидел, что ФИО1, стоя за приусадебной территорией дома, примерно в шести метрах от забора наклонился и поднял осколок кирпича (примерно полкирпича), после чего стоя на месте, удерживая осколок кирпича в правой руке, в этот момент ФИО2 стоял примерно в двух метрах от забора на приусадебной территории и через левое плече стал поворачиваться в сторону ФИО1, а ФИО1 в это же время с размаху бросил указанный осколок кирпича в сторону ФИО2 Осколок попал в область левого виска ФИО2, который сразу же взялся левой рукой за область, куда пришелся удар, и медленно пошел в направлении дома, после чего на крыльце дома упал, потеряв сознание. Он увидел на левом виске ФИО2 рассечение и кровь. А. вызвала скорую помощь. А вышеуказанные парни, в том числе и сам ФИО1, сразу же после того, как ФИО2 были причинены телесные повреждения, ушли, не подходя к ним и не интересуясь здоровьем пострадавшего. Примерно через чес приехала скорая помощь. ФИО2 к тому времени уже пришел в себя и сел на крыльцо дома, говорил, что болит голова, вставать не пытался. ФИО2 госпитализировали, какой диагноз был поставлен последнему, он не знает, они больше не общались. ФИО1 с указанного времени он больше не видел, как и вышеуказанных парней ( т.1 л.д.107-110);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей матерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее мать сожительствовала с ФИО16, его дату рождения он не помнит, тот умер в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришел друг его сестры А. – ФИО10, а также брат бывшего сожителя матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми они после бани распили немного пива, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут их всех разбудила У. и сообщила, что на улице в районе их дома происходит какая-то драка. Мать с сестрами: У. и А. первыми вышли на улицу, за ними следом вышли они, где он увидел неподалеку от их приусадебной территории компанию парней в количестве 3 или более человек, точно сказать не может, которые скандалили, громко выражались в адрес друг друга нецензурной лексикой, и даже дрались, но кто именно и с кем, он сказать не может. На улице в тот момент было уже светло. Мать с сестрами подбежали к парням и стали их разнимать, чтобы прекратить конфликт. Парни ему лично оказались ранее не знакомыми, по их поведению, речи он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Парни стали отталкивать мать и сестер и говорить, чтобы те не вмешивались, в этот момент он и ФИО2, ФИО10 подошли к парням. В руках у ФИО2 он видела какую-то палку. Мать с девочками отошли в сторону. Они стали разнимать вышеуказанных парней и опять завязался конфликт, в ходе которого он не видел, не обратил внимание, наносил ли ФИО2 кому-либо какие-либо удары или нет, куда в последующем ФИО2 дел вышеуказанную палку, он также не видел. Парни толкались. Затем он увидел, что ранее не знакомый ему парень, которого, как ему в последующем стало известно от ФИО10, зовут ФИО1, нанес ФИО10 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица слева, от чего в последующем у ФИО10 указанная область на лице опухла. Затем они развернулись и пошли в направлении дома, так как незнакомые парни перестали между собой конфликтовать. Когда они уже все были на приусадебной территории их дома, ФИО2 зашел на территорию последнем, он увидел, что ФИО1, стоя за приусадебной территорией их дома, примерно в шести метрах от забора наклонился и поднял осколок кирпича (примерно полкирпича), после чего быстрым шагом пошел в направлении приусадебной территории дома, удерживая осколок кирпича в правой руке, в этот момент ФИО2, стоя примерно в двух метрах от забора на приусадебной территории, через левое плече стал поворачиваться в сторону ФИО1, а ФИО1 в это же время с размаху бросил указанный осколок кирпича в сторону ФИО2 Расстояние между парнями в указанный момент было более 5 метров. Осколок попал в область левого виска ФИО2, который сразу же взялся левой рукой за область, куда пришелся удар, и медленно пошел в направлении дома, после чего на крыльце дома упал, потеряв сознание. Он увидел на левом виске ФИО2 рассечение и кровь. А. вызвали скорую помощь. А вышеуказанные неизвестные парни, в том числе и сам ФИО1, сразу же после того, как ФИО2 были причинены телесные повреждения, ушли, не подходя к ним и не интересуясь здоровьем пострадавшего. Примерно через чес приехала скорая помощь. ФИО2 к тому времени уже пришел в себя и сел на крыльцо дома, говорил, что болит голова, вставать не пытался. ФИО2 госпитализировали, какой диагноз был поставлен последнему, он не знает, они больше не общались. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые сделали осмотр приусадебной территории их дома и изъяли вышеуказанный осколок кирпича. ФИО1 с указанного времени он больше не видела, как и вышеуказанных незнакомых парней. Он в вышеуказанном конфликте не пострадал ( т.1 л.д.33-36);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своими родными детьми: сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругом ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она сожительствовала с ФИО16, его дату рождения не помнит, он умер в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришел друг ее дочери А. – ФИО10, а также брат ее бывшего сожителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми они после бани распили немного пива, также пиво пил ее сын, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут их всех разбудила У. и сообщила, что на улице в районе их дома происходит какая-то драка. Они с дочерьми: У. и А. первыми вышли на улицу, где она увидела неподалеку от приусадебной территории компанию парней в количестве 3 или более человек, точно сказать не может, которые скандалили, громко выражались в адрес друг друга нецензурной лексикой, и даже дрались, но кто именно и с кем, она сказать не может. На улице в тот момент было уже светло. Они подбежали к парням и стали их разнимать, чтобы прекратить конфликт. Парни ей лично оказались ранее не знакомыми, по их поведению, речи она поняла, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Парни стали их отталкивать и говорить, чтобы они не вмешивались, в этот момент к ним подошли их парни: ФИО2, ФИО10 и ее сын В.. В руках у ФИО2 она видела какую-то палку. Они с девочками отошли в сторону. Их парни стали разнимать вышеуказанных парней и опять завязался конфликт, в ходе которого она не видела, не обратила внимание, наносил ли ФИО2 кому-либо какие-либо удары или нет, куда в последующем ФИО2 дел вышеуказанную палку, она также не видела. Парни толкались. Затем она увидела, что ранее не знакомый парень, которого, как ей в последующем стало известно от ФИО10, зовут ФИО1, нанес ФИО10 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица слева, от чего в последующем у ФИО10 указанная область на лице опухла. Затем их парни развернулись и пошли в направлении дома, так как незнакомые парни перестали между собой конфликтовать. Когда они уже все были на приусадебной территории дома, ФИО2 зашел на территорию последнем, она увидела, что ФИО1, стоя за приусадебной территорией дома, примерно в шести метрах от забора наклонился и поднял осколок кирпича (примерно полкирпича), после чего быстрым шагом пошел в направлении приусадебной территории дома, удерживая осколок кирпича в правой руке, в этот момент ФИО2, стоя примерно в двух метрах от забора на приусадебной территории, через левое плече стал поворачиваться в сторону ФИО1, а ФИО1 в это же время с размаху бросил указанный осколок кирпича в сторону ФИО2 Расстояние между парнями в указанный момент было более 5 метров. Осколок попал в область левого виска ФИО2, который сразу же взялся левой рукой за область, куда пришелся удар, и медленно пошел в направлении дома, после чего на крыльце дома упал, потеряв сознание. Она сразу же подошла к ФИО2 и увидела на его левом виске рассечение и кровь. А. вызвали скорую помощь. А вышеуказанные неизвестные парни, в том числе и сам ФИО1, сразу же после того, как ФИО2 были причинены телесные повреждения, ушли, не подходя к ним и не интересуясь здоровьем пострадавшего. Примерно через чес приехала скорая помощь. ФИО2 к тому времени уже пришел в себя и сел на крыльцо дома, говорил, что болит голова, вставать не пытался. ФИО2 госпитализировали, какой диагноз был поставлен последнему, она не знает, они больше не общались. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые сделали осмотр приусадебной территории их дома и изъяли вышеуказанный осколок кирпича. ФИО1 с указанного времени она больше не видела, как и вышеуказанных незнакомых парней. ( т.1 л.д.29-32);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показала, что она проживает со своей матерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сожителем ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сестрой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и братом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее мать сожительствовала с ФИО16, его дату рождения она не помнит, тот умер в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришел ее друг – ФИО10, а также брат бывшего сожителя матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми мать после бани распили немного пива, после чего все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут всех разбудила У. и сообщила, что на улице в районе их дома происходит какая-то драка. Они с У. и матерью первыми вышли на улицу, за ними следом вышли мужчины, она увидел неподалеку от их приусадебной территории компанию парней в количестве 3 или более человек, точно сказать не может, которые скандалили, громко выражались в адрес друг друга нецензурной лексикой, и даже дрались. Среди указанных парней она узнала ранее знакомых ФИО1 и ФИО3, больше она никого не знала. Конфликт и драка происходили непосредственно между ФИО1 и ФИО3 На улице в тот момент было уже светло. Они подбежали к парням и стали их разнимать, чтобы прекратить конфликт. По поведению парней, их несвязанной речи она понял, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Парни стали отталкивать их и говорить, чтобы они не вмешивались, в этот момент ее брат ФИО14, ФИО2, ФИО10 подошли к парням. В руках у ФИО2 она видела какую-то палку. Они с сестрой и матерью отошли в сторону. Их парни стали разнимать вышеуказанных парней и опять завязался конфликт, в ходе которого она не видела, не обратила внимание, наносил ли ФИО2 кому-либо какие-либо удары или нет, куда в последующем ФИО2 дел вышеуказанную палку, она также не видела. Парни толкались. Затем она увидела, что ФИО1 нанес ФИО10 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица слева, от чего в последующем у ФИО10 указанная область на лице опухла. Затем их парни развернулись и пошли в направлении их дома, так как ФИО1 и ФИО3 перестали между собой конфликтовать, а ФИО3 вообще куда-то ушел. Когда они уже все были на приусадебной территории дома, ФИО2 зашел на территорию последнем, она увидела, что ФИО1, стоя за приусадебной территорией дома, но на каком расстоянии от забора она сказать не может, наклонился и поднял осколок кирпича (примерно полкирпича), в этот момент ФИО2, стоя примерно в двух метрах от забора на приусадебной территории, через левое плече стал поворачиваться в сторону ФИО1, а ФИО1 в это же время стоя на месте (не находясь в движении) с размаху бросил правой рукой указанный осколок кирпича в сторону ФИО2 Какое расстояние было между парнями в указанный момент она также назвать не может. Осколок попал в область левого виска ФИО2, который сразу же взялся левой рукой за область, куда пришелся удар, и медленно пошел в направлении дома, после чего на крыльце дома упал, потеряв сознание. Она увидела на левом виске ФИО2 рассечение и кровь, вызвала скорую помощь. А вышеуказанные парни, в том числе и сам ФИО1, сразу же после того, как ФИО2 были причинены телесные повреждения, ушли, не подходя к ним и не интересуясь здоровьем пострадавшего. Примерно через чес приехала скорая помощь. ФИО2 к тому времени уже пришел в себя и сел на крыльцо дома, говорил, что болит голова, вставать не пытался. ФИО2 госпитализировали, какой диагноз был поставлен последнему, она не знает, они больше не общались (л.д. 53-56).

Вышеуказанные признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО19, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

-рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО20, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (л.д. 4);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95);

- медицинской справкой на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- копией квитанции № о приеме вещественных доказательств (л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ– приусадебной территории <адрес> в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят фрагмент кирпича, являющийся орудием совершения преступления (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент кирпича, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – приусадебной территории <адрес> в <адрес> (л.д. 87-91);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он, находясь рядом с приусадебной территорией <адрес> в <адрес>, а также на указанной территории, никаких ударов чем-либо подозреваемому ФИО1 не наносил. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания ФИО2 (л.д. 118-121);

– заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде раны лобной области слева, которая указана в медицинских документах как ушибленная с линейным переломом лобной кости слева. Обнаруженная травма подтверждается данными объективного осмотра при обращении потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, объемом оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка и дренирование раны), результатами МСКТ головного мозга из отделения лучевой диагностики ГБУЗ <адрес>ной больницы. Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма причинена от ударного воздействия (ударных воздействий) твердого тупого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы в лобную область слева, возможно, в срок, не противоречащий, указанному в устанавливающей части настоящего постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 до 06.00 часов. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного данной травмой квалифицируется как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. Индивидуальные особенности травмирующей поверхности предмета (предметов) в обнаруженных повреждениях в медицинских документах не описаны. Причинение данной травмы при обстоятельствах, описанных в устанавливающей части настоящего постановления, а именно: «… бросил осколок кирпича в голову ФИО2 …» - не исключается. (л.д. 128-129).

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и предметов, другие письменные доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения эксперта, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своей сути не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Указанные подсудимым обстоятельства нанесения ранения потерпевшему (место, время, способ, орудие совершения преступления) – соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются по всем существенным обстоятельствам с протоколом осмотра места происшествия, выводами эксперта о локализации и механизме телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, и о наступивших последствиях у потерпевшего в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, при помощи которого причинено указанное телесное повреждение, а также показаниями свидетелей и потерпевшего, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь рядом с приусадебной территорией <адрес> в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия – фрагмент кирпича, который бросил в сторону стоящего на приусадебной территории вышеуказанного дома ФИО2, нанес последнему один удар брошенным фрагментом кирпича в лобную область слева, причинив ФИО2 в результате умышленных преступных действий закрытую черепно-мозговую травму в виде раны лобной области слева, которая квалифицируется как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни потерпевшему свидетельствуют целенаправленный характер её действий, орудие преступления – фрагмент кирпича, факт нанесения указанным фрагментом кирпича одного удара в жизненно-важный орган в область лобную область слева.

Из показаний подсудимого следует, что он понимал, что фрагмент кирпича достаточно тяжелый и большой, что им наверняка возможно при попадании в человека причинить какие – либо телесные повреждения, с размаху бросил фрагмент кирпича в сторону последнего, желая причинить потерпевшему телесные повреждения. В тот момент фрагмент кирпича находился у него в правой руке и для того, чтобы его бросит он поднял правую руку на уровне своей головы и немного завел ей назад, чтобы размахнуться, после чего уже с размаху бросил его. ФИО2 в момент, когда он замахивался и бросал осколок, стоя на месте, обернулся в его сторону через свое левое плечо, в связи с чем брошенный фрагмент попал ему прям в левый висок или в лобную область слева. От удара ФИО2 не упал, устоял на ногах, но схватился за голову в области, куда пришелся удар, после чего пошел в направлении крыльца дома, где сел на крыльцо.

Показания свидетелей и потерпевшего полностью подтверждают обстоятельства, изложенные подсудимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате нанесения удара фрагментом кирпича в лобную часть, и желал наступления таких последствий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что ФИО1 бросил фрагмент кирпича в потерпевшего, учитывая абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд квалифицирует действия ФИО1 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как следует из показаний самого подсудимого и не оспаривается иными доказательствами по делу, ранение потерпевшему подсудимый нанес в тот период времени, когда ФИО2 не совершал действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, каких – либо предметов у потерпевшего в руках не было, каких – либо активных действий, в том числе и по отношению к подсудимому, не осуществлял, поэтому совершение таких действий, как бросание фрагмента кирпича в лобную область потерпевшего и нанесение ранения, не вызывалось необходимостью.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья. Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд, в том числе учитывает все представленные в материалы дела характеристики, его семейное положение, род занятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, демонстрацией в ходе следственного эксперимента на месте своих действий в момент совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему после совершения преступления. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ранее ФИО1 перед ним извинялся, он принял его извинения.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт достоверно установлен судом на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана выше.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующие поведение судом не усматривается. Суд полагает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не повлияло существенным образом на формирование у него умысла и не являлось необходимым условием совершения преступления в связи с не установлением в полном объеме всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствие со ст.73 УПК РФ применительно к данным действиям. Доказательств обратного не предоставлено. В связи с чем, суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влекут применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой иного вида наказания как лишения свободы, поскольку санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ назначение более мягких видов наказания не предусмотрено, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, для достижения цели исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего суд приходит к выводу, что в данной ситуации сам ФИО2 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, испытал физические и нравственные страдания, перенес операцию. В связи с этим суд находит требования гражданского истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого, суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей, понесенных ею в результате причинения тяжкого вреда здоровью, а также принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и конкретные обстоятельства причинения вреда, материальное положение гражданского ответчика.

Суд полагает, что с учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит с учетом заявленных требований полному удовлетворению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - фрагмент кирпича, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия – приусадебной территории <адрес> в <адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск ФИО21 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Ширенина