Дело № 2-56/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 г. п.ФИО3
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Санджиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Арконт Р» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Арконт Р» (далее – ООО «Арконт Р») заключен договор № Р0000022690, согласно которому он приобрел транспортное средство марки «Faw Bestune T55» стоимостью 2200000 рублей. В этот же день сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № Р0000022690, согласно которому стоимость транспортного средства по договору составляет 2672000 рублей. Ответчик предоставил скидку в размере 472000 рублей, в связи с чем в п.2.1 договора определено, что стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет 2200000 рублей. При оформлении дополнительного соглашения ему были навязаны услуги по заключению с партнерами ООО «Арконт Р» договора страхования на сумму не менее 75929 рублей и договора о предоставлении независимой гарантии на сумму 186240 рублей. В этой связи им в тот же день заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № с ООО «Зетта Страхование» и договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «ФИО2». Данные услуги была оплачены за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Банк ВТБ» для приобретения автомобиля. В этой связи просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № Р0000022690 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в сумме 20000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО5, представители ответчика ООО «Арконт Р», третьих лиц - ООО «Зетта Страхование» и ООО «Д.С.Авто», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.
Представитель истца ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Арконт Р» заключен договор № Р0000022690, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство марки «Faw Bestune T55» стоимостью 2200000 рублей, 2023 года выпуска.
В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № Р0000022690, согласно п.1.1. указанного соглашения стоимость транспортного средства по договору составляет 2672000 рублей. Продавец предоставляет покупателю скидку на стоимость приобретаемого автомобиля в размере 472000 рублей. Стоимость автомобиля с учётом скидки установлена в сумме 2200000 рублей, о чем указано в п.2.1. договора купли-продажи автомобиля № Р0000022690 от ДД.ММ.ГГГГ Из п.1.2. дополнительного соглашения следует, что скидка, установленная в п.1.1. соглашения, предоставляется покупателю при соблюдении покупателем определенных условий. В частности, покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 75929 рублей (п.1.2.1. дополнительного соглашения), а также с партнерами продавца – юридическими лицами договор о предоставлении независимой гарантии на сумму 186240 рублей (п.1.2.2. дополнительного соглашения).
Согласно п.1.3 дополнительного соглашения покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от любого из договоров, указанных в п.1.2.1.-1.2.5. дополнительного соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п.1.2.1.-1.2.5. дополнительного соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.1.1. соглашения, не применяется. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении пяти календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1.1. соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V621/1008-0004077 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000169 рублей сроком на 84 месяца под 20,50 % годовых. Предметом залога по кредитному договору является автомобиль марки «Faw Bestune T55».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № со страховой премией 75929 рублей.
В этот же день между истцом и ООО «Д.С.Авто» заключен договор о предоставлении независимой гарантии на сумму 186240 рублей.
Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей).
В силу п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Из содержания договора купли-продажи (п.2.1) и дополнительного соглашения следует, что при их заключении истцу была предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями договора и дополнительного соглашения к нему и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в указанных документах.
Доказательств того, что подписание дополнительного соглашения было навязано истцу, либо что заключение договора купли-продажи автомобиля обусловлено необходимостью заключения дополнительных договоров, в частности, кредитного, страхования и независимой гарантии суду не представлено.
Истец располагал возможностью приобрести автомобиль без указанной в дополнительном соглашении скидки, однако решил воспользоваться предложением продавца. Материалы дела не содержат информацию о заявленном ФИО1 отказе от предлагаемых условий, как в устной, так и письменной форме при заключении сделки, что также подтверждено в судебном заседании его представителем ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя при заключении договора купли-продажи с условиями дополнительного соглашения к нему.
При заключении договора ФИО1 была предоставлена полная и необходимая информация об условиях продажи товара, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или со скидкой при соблюдении дополнительных условий.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был подписан договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, что не оспаривалось в суде, при подписании договора купли-продажи претензий у истца не возникло, он был согласен с предложенными условиями договора, ему была предоставлена информация об автомобиле, его стоимости, размере скидки при соблюдении соответствующих условий. С учетом этого судом не установлено, что продавцом были нарушены существенные условия договора, дополнительного соглашения к нему, а потому отсутствуют и предусмотренные законом основания для признания недействительным дополнительного соглашения к договору.
При этом ФИО1 как покупатель совершил целенаправленные действия для получения скидки на автомобиль, приобрел его по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения цене, при этом сам договор не просит признать недействительным.
Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, истцу была предоставлена необходимая информация об условиях договора, размере комбинированной скидки, условиях ее предоставления, с данными условиями он был ознакомлен и согласен, сведений, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на получение информации об условиях договора, представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В связи с заявлением исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, производных от первоначальных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Арконт Р» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.А. Санджиева
Копия верна С.А. Санджиева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ