УИД 31RS0001-01-2025-000252-17 Дело № 2 – 327/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Есаковой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.12.2024 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание - телятник (инв. № ...) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 20.05.2004 г. он приобрел у ОАО «Эфко-Искра» по договору купли-продажи недвижимое имущество – здание телятника (инв. № ...), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировать свое право собственности на указанный объект имущества не может, поскольку ОАО «Эфко-Искра» в 2009 г. было ликвидировано.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснил, что ранее здание телятника принадлежало СПК «Искра», который передал свои объекты ОАО «Эфко-Искра», спорный объект - здание телятника на баланс за ОАО «Эфко-Искра» поставлен не был, в связи с ликвидацией организации ФИО1 не может оформить право собственности на здание телятника. На протяжении более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным по его целевому назначению – содержит крупный рогатый скот. В настоящее время его сын – Б.Ю.В. является главой КФХ, занимается разведением КРС, который и содержится в спорном здании.
Представители ответчика - администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
От представителя администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором она просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2004 года между ОАО «Эфко-Искра» и ФИО1. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – телятника, стоимость товара составляет 100 000 руб.
03.06.2004 г. между ОАО «Эфко-Искра» в лице директора С.И.В. и ФИО1 подписан акт № ... о приеме - передаче здания телятника, расположенного в <...>, телятник пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.01.2025 г. ОАО «Эфко-Искра» прекратило свою деятельность 23.12.2009 г.
Из технического паспорта здания телятника, составленного по состоянию на 22.01.2025 г. следует, что здание имеет инвентарный № ..., общая площадь <данные изъяты> кв.м., 1990 года постройки, расположено в <...>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.05.2004 г. приобрел у ОАО «Эфко-Искра» нежилое здание - телятник, площадью <данные изъяты> кв. м, 1990 года постройки. С указанной даты истец непрерывно владел и открыто пользовался телятником, нес бремя его содержания.
Тот факт, что сделка купли-продажи недвижимого имущества не была зарегистрирована в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения требований и то обстоятельство, что иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание - телятник.
Расходы по государственной пошлине истцу не возмещаются, поскольку он об их взыскании не заявляет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ...) право собственности на здание - телятник (инв. № ...) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Дудкина
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.