УИД 77RS0025-02-2023-001652-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2023 по иску Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 5 901,64 руб., расходы на услуги представителя в размере 55 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177,05 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик имеет в собственности земельный участок № х расположенный на территории ТСН СНТ «Мичуринец», ответчик не является членном товарищества, но пользуется всеми благами и услугами, которое предоставляет товарищество всем своим членам, не оплачивая их. Ответчик от заключения договора с товариществом о пользовании объектами инфраструктуры уклоняется.
Протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Мичуринец» от ххх г. установлен размер членских взносов на х г. в размере 20 000,00 руб., протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Мичуринец» от ххх г. установлен размер членских взносов на ххх г. в размере 20 000,00 руб., протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Мичуринец» от ххх г. установлен размер членских взносов на ххх г. в размере 20 000,00 руб.
ххх г. истец отправил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность. На дату подачи искового заявления требования истца не выполнены.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности явился, иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно предоставленной суду из МФЦ г. Москвы выписке из домовой книги – ФИО2, ххх года рождения, зарегистрирован с ххх года по адресу: ххх.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая отсутствие позиции ответчика и согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Цели создания и деятельности товарищества, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (ст. 7 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ)
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 5 закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а с 01 января 2019 года обязан платить на равных условиях с членами СНТСН без заключения договора в силу действующего с 01 января 2019 года Федерального закона № 217-ФЗ.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 17 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно действующему законодательству РФ, порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № 30 расположенного на территории ТСН СНТ «Мичуринец», в настоящее время ответчик пользуется имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, не производя оплаты, в связи с чем, истец обратился в суд.
Так, протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Мичуринец» от ххх г. установлен размер членских взносов на ххх г. в размере 20 000,00 руб., протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Мичуринец» от ххх г. установлен размер членских взносов на ххх г. в размере 20 000,00 руб., протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Мичуринец» от ххх г. установлен размер членских взносов на ххх г. в размере 20 000,00 руб.
За период хххх год сумма неосновательного обогащения составила 60 000,00 руб.
Суд, проверив расчет требований, находит его арифметически верным и основанным на материалах дела.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности за указанный период суду не представил.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО2 безосновательно используется имущество ТСН СНТ «Мичуринец», в связи с чем, с него подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения за период ххх год в размере 60 000,00 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая сумму денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, период удержания денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 5 901,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в полном объеме заявленных требований, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного права истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,05 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
С учетом приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем участия представителя при рассмотрении дела, ценность подлежащего защите права, сложность дела, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя 25 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» (хххх) задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 5 901,64 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Демочкина
Решение в окончательной форме изготовлено
17.07.2023 года.