Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании заложенности по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 (далее - ФИО7 №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании заложенности по страховым взносам, указав, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, которое административным ответчиком не исполнено.ФИО8 в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. По данному заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменён на основании заявления административного ответчика.
ФИО2 не оплачены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно).: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно): налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца, ответчик не присутствовали.
Представитель истца извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик, извещён надлежаще, в судебном заседании не присутствовал, представив письменные возражения по существу заявленного иска, в которых указал, что заявленные требования не признаёт в связи с истечением срока давности, так как задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО9 и ответчика, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее «НК РФ», каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Судом установлено, что налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате страховых взносов (<данные изъяты>), в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Административному ответчику продолжено было исполнить данное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование административным ответчиком не исполнено.
ФИО10 в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. По данному заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменён на основании заявления административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме <данные изъяты> руб., суд считает требования административного истца о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования налогового органа в части взыскания пени, также подлежат удовлетворению.
Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Доводы административного ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает юридически несостоятельными.
Судом установлено. что задолженность по страховым взносам возникла у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по взысканию страховых взносов переданы налоговым органам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить, что порядок признания безнадёжными к взысканию и последующему списанию распространяется на плательщиков страховых взносов, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам)).
Вместе с тем, из представленного в материалах дела письма ФИО11 (л.д.<данные изъяты>), усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО2 был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам, то есть лицо, указанное в пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ.
Учитывая, что признание задолженности безнадёжной по страховым взносам, за периоды до ДД.ММ.ГГГГ возможно только в отношении плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты в пользу физических лиц, к категории которых ФИО2, в силу информации, изложенной в вышеуказанном письме, не относится, задолженность ФИО2 по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. нельзя признать безнадежной к взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Одновременно суд считает необходимым указать, что в соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа относится к компетенции мирового судьи.
Учитывая, что мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ, срок на его подачу был им восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что настоящий административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
В соответствии с ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён административный истец, взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 180, 290, 292-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО13 к ФИО2 о взыскании заложенности по страховым взносам удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН № задолженность по страховым взносам за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области А.А. Усанова