Дело (УИД) 57RS0024-01-2024-001834-79
№ 2-34/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,
при секретаре Брусовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № CTR/17176282/CBD от 26.09.2008г. о предоставлении кредита в размере 1 259 000 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, на срок 300 месяцев с даты предоставления кредита, цель кредитования: приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 46,2 кв.м. Заемщики в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передали банку в залог указанную квартиру, что подтверждается закладной от 26.09.2008, выданной заемщиками в пользу АО «Райффайзенбанк». В соответствии со ст.ст. 10-11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право залога АО «Райффайзенбанк» на квартиру возникает с момента государственной регистрации ипотеки, то есть с 07.10.2008. Держателем закладной является АО «Райффайзенбанк». Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав кредитные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №. В течение срока действия кредитного договора заемщики допускали просрочки в исполнении кредитных обязательств. Заемщики не вносят денежные средства с мая 2024 г., что подтверждается выпиской со счета ответчика и расчетом задолженности. В соответствии с п.п. 5, 6.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) при просрочке исполнения обязательств, ненадлежащем исполнении обязательств.
Согласно условиям кредитного договора банком 05.04.2024 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и требования об исполнении обязательств по заключенному кредитному договору, однако до настоящего времени кредитные обязательства перед банком не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по расчетному счету.
По состоянию на 28.05.2024 кредиторская задолженность ответчиков перед АО «Райффайзенбанк» составляет 826 358,71 руб., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 645 717,63 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 3 924,83 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 160 257,57 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 16 458,68 руб.
Согласно данных отчета об оценке недвижимого имущества от 21.05.2024 № ЕКБ-313/2 итоговая величина рыночной стоимости заложенного в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимого имущества - квартиры составляет 2 910 000 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № CTR/17176282/CBD от 26.09.2008г. по состоянию на 28.05.2024 в размере 826 358,71 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 645 717,63 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 3 924,83 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 160 257,57 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 16 458,68 руб.; обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 46,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 328 000 рублей (рассчитана как 80% рыночной стоимости недвижимого имущества согласно данных отчета об оценке недвижимого имущества от 21.05.2024 года № ЕКБ-313/2), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 17 464 руб. и судебные расходы на проведение и подготовку отчета об оценке недвижимого имущества в размере 3 000 руб.
В процессе рассмотрения спора представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № CTR/17176282/CBD от 26.09.2008г. по состоянию на 04.03.2025г. в размере 2 339 137, 75 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 603 802, 46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 1 718 093, 60 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 17 241, 69 руб.; обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 46,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества согласно данных отчета об оценке недвижимого имущества, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 17 464 руб. и судебные расходы на проведение и подготовку отчета об оценке недвижимого имущества в размере 3 000 руб.
Протокольным определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО "ВСК".
Протокольным определением суда от 25.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Центр оценки "Петербургская недвижимость".
В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просили в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить штрафные санкции.
В судебное заседание представители третьих лиц САО "ВСК" и ООО "Центр оценки "Петербургская недвижимость", извещенные надлежащим образом, не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № CTR/17176282/CBD от 26.09.2008г. о предоставлении кредита в размере 1 259 000 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, на срок 300 месяцев с даты предоставления кредита, цель кредитования: приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 46,2 кв.м.
Заемщики в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передали Банку в залог указанную квартиру, что подтверждается закладной от 26.09.2008, выданной заемщиками в пользу АО «Райффайзенбанк».
В соответствии со ст.ст. 10-11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право залога АО «Райффайзенбанк» на квартиру возникает с момента государственной регистрации ипотеки, то есть с 07.10.2008.
Держателем закладной является АО «Райффайзенбанк». Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав кредитные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.
В течение срока действия кредитного договора заемщики допускали просрочки в исполнении кредитных обязательств. Заемщики не вносят денежные средства с мая 2024 г., что подтверждается выпиской со счета ответчика и расчетом задолженности.
Задолженность ответчиков по состоянию на 04.03.2025г. составляет 2 339 137, 75 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 603 802, 46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 1 718 093, 60 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 17 241, 69 руб.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчает требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, не оспаривается ответчиками.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № CTR/17176282/CBD от 26.09.2008г. в размере 603 802, 46 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, а также 17 241,69 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1 718 093, 60 руб.
Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
В силу положений статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом суд принимает во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга по кредитным обязательствам ответчиков, длительность неисполнения обязательства, процентную ставку по кредиту, действия кредитора по принятию мер, направленных на взыскание задолженности, имущественное положение должников.
При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчиков, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки (штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту) в пользу истца до 200 000 руб.
Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Договор ипотеки в установленном порядке прошел государственную регистрацию. Запись об ипотеке в отношении Квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 07.10.2008г. №.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый №.
Согласно отчета об оценке № ЕКБ-313/2 от 21.05.2024 года, составленного ООО «Центр оценки ПН» рыночная стоимость квартиры составляет 2 910 000 рублей.
Определением суда от 24.12.2024 г. по ходатайству стороны ответчика была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5
Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 от 17.02.2025 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, на момент проведения экспертизы составляет 3 040 000 рублей.
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение эксперта ИП ФИО5 от 17.02.2025 г., поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, дано экспертом, имеющим образование и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Сторонами заключения судебной экспертизы не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им заключении, и расценивает как доказательство, подтверждающее рыночную стоимость спорного имущества, поскольку оно содержит научное обоснование сделанных экспертом выводов, подробный и объективный анализ конкретных обстоятельств дела, согласуется с материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № составляет 2 432 000 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в экспертом заключении ИП ФИО5 от 17.02.2025 г.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороной истца были понесены расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества от 31.05.2024г. № ЕКБ-312/2 в сумме 3000 руб., что подтверждается материалами дела.
В связи с чем, расходы по оплате оценки недвижимого имущества подлежат взысканию с ответчиков в указанной сумме.
Из материалов дела также следует, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17 464 рублей.
Поскольку суд требования истца удовлетворил, госпошлина полежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН/КПП <***>/770201001) задолженность по кредитному договору № CTR/17176282/CBD от 26.09.2008г. по состоянию на 04.03.2025г. в размере 821 044, 15 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 603 802, 46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 200 000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 17 241, 69 руб.
Обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, состоящую из 2х жилых комнат, имеющих общую площадь 46,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 2 432 000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН/КПП <***>/770201001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 464 рублей и судебные расходы на проведение и подготовку отчета об оценке недвижимого имущества в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025г.
Судья Т.А. Широбокова