Дело №

78RS0№-84 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику возобновляемый кредитный лимит в размере 620 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 12,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, открыв банковский счет №, денежные средства ответчику перечислил, однако заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется: погашение кредита в установленный договором срок и в установленном порядке не производит, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет перед Банком задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать, в размере 539 217 руб. 85 коп., из которых:

- сумма основного долга –489 763,05 руб.;

- проценты за пользование кредитом –43 621, 52 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение обязательств- 5 533,28 руб.;

- задолженность по комиссиям – 300 руб.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8 592,18 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком к истцу предъявлены встречные исковые требования о расторжении кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его собственноручная расписка, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику возобновляемый кредитный лимит в размере 620 000, 00 руб, открыв банковский счет № и перечислив на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 58-61).

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 12,9 % годовых и выплатой платежей по кредиту 09-го числа каждого месяца по 14 088 руб., согласно графику платежей (л. д. 46-47).

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, в свою очередь, ФИО1 возврат денежных средств и процентов не осуществляет.

Таким образом, факт наличия задолженности по договору в указанной истцом сумме подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и расчетом Банка, ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет задолженности суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 217 руб. 85 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8 592, 18 руб.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Требование о погашении задолженности и расторжении договора направлялось банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному заемщиком адресу проживания, однако осталось неисполненным.

Таким образом, кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта банк» (ИНН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 217 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 592, 18 руб.

ФИО1 в требования встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: