Решение по делу № 2-11972/2022 от 17.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1855/2023 (2-11972/2022;)

(УИД 50RS0021-01-2022-012285-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор № (№), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 049 000 рублей 00 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых.

Решением общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк», с единовременным присоединением к ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным АКБ «Банк Москвы», в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 332 456 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу –153 611 рублей 01 копейка, проценты по просроченной задолженности – 140 624 рубля 91 копейка, неустойка – 38 220 рублей 24 копейки.

Просил взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 057 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 153 611 рулей 01 копейка, проценты по просроченной задолженности – 140 624 рубля 91 копейка, неустойка – 3 822 рубля 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 180 рублей 58 копеек, расторгнуть кредитный договор №, заключённый между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор № (№), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 049 000 рублей 00 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 332 456 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1153 611 рублей 01 копейка, проценты по просроченной задолженности – 140 624 рубля 91 копейка, неустойка – 38 220 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 11 467 рублей 45 копеек.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2022 года в размере 298 057 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 153 611 рулей 01 копейка, проценты по просроченной задолженности – 140 624 рубля 91 копейка, неустойка – 3 822 рубля 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 180 рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договора <***>, заключенный 16 октября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова