Решение по делу № 2-261/2023 от 16.06.2023

31RS0020-01-2022-006387-54 №2-261/2023

(№2-4278/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 (доверенности от 01.11.2022 года, сроком на два года), представителя ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» ФИО2 (доверенность №1 от 09.01.2023 года, сроком по 29.12.2023 года),

в отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» о взыскании убытков, возложении обязанности по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2021 года между ФИО3, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» был заключен договор №а-132 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а участник обязуется уплатить указанную в договоре цену и принять в порядке установленном настоящим договором, объект долевого строительства у застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), имеющее следующие характеристики согласно проектной документации: проектный №, назначение жилое, этаж № секция №, проектная общая площадь (с учетом лоджии, балкона, рассчитанной с применением понижающего коэффициента для лоджии – 0,5, балкона – 0.3) – 68,16 кв.м., общая проектная площадь (без учета лоджии, балкона) – 64,97 кв.м.. количество комнат – 2, проектная площадь комнат, в т.ч. 1 – 15.51 кв.м.. 2 – 20,61 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного использования, в т. ч., кухня – 13,81 кв.м., прихожая – 10,17 кв.м.. санузел – 1,63 кв.м., ванная комната – 3,24 кв.м.. проектная площадь лоджий, балконов Б-3,83 кв.м., Л. – 4,08 кв.м..

Цена договора на дату его заключения составила 4089600 рублей.

На основании акта приема-передачи квартиры по договору от 26.05.2021 года истцы 23.07.2022 года приняли у застройщика двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>, общей площадью без учета площади балконов и лоджий 63,9 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м.

После принятия квартиры истцами были обнаружены следующие недостатки – не закрывается замок входной двери, на двери балкона поврежден штапик, протечка балкона и лоджии по нижнему шву, отсутствует стяжка пола на балконе и лоджии, требуется комплекс работ по ее устройству.

Стоимость устранения указанных недостатков определена истцами в размере 47884,02 рублей на основании сметного расчета, составленного ИП ФИО5

08.01.2022 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении разницы в связи с отклонением фактической площади квартиры от площади помещения, предусмотренного договором №а-132 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости квадратного метра жилого помещения, предусмотренного договором, в размере 64200 рублей.

02.11.2022 года истцы обратились к ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» с претензией о компенсации денежных средств на устранение дефектов согласно локальному сметному расчету в размере 47884 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором, с учетом изменения предмета исковых требований, просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» в их пользу в равных долях денежные средства в счет убытков вследствие изменения фактической общей площади объекта долевого строительства в размере 64200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, обязать ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» устранить недостатки и дефекты, допущенные ответчиком в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> согласно заключению ООО «<данные изъяты> №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Требования обоснованы наличием в переданном истцам ответчиком жилом помещении недостатков и дефектов, а также тем, что условия п.3.5. договора №а-132 от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют их права как потребителей, поскольку им предоставлен товар (жилое помещение) за предусмотренную договором цену, однако с меньшей площадью, чем обусловлено условиями заключенного между сторонами договора. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия являются ничтожными.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что основания для взыскания убытков вследствие изменения фактической общей площади объекта долевого строительства в размере 64200 рублей отсутствуют, поскольку фактическая общая площадь объекта долевого строительства по результатам произведенных ООО «Кадастр» и заключения судебной экспертизы замеров меньше проектных площадей менее чем на 1 кв.м. В отношении требования об устранении недостатков переданного жилого помещения ссылалась на то, что в ответ на претензию истцов ответчик в добровольном порядке готов был устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных условиями договора, однако истцы желали получить выплату в денежном эквиваленте. Полагала, что данные обстоятельства в соответствии с п.п. «н» п.1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2023 года №442 являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также необоснованными считала требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Заявителями не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истцов и наличия снований для удовлетворения заявленных требований.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» и ФИО3, и ФИО4, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» обязалось построить многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства ФИО3 и ФИО4, которые в свою очередь, обязались уплатить цену по договору в размере 4089600 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), имеющее следующие характеристики согласно проектной документации: проектный №76, назначение жилое, этаж 12, секция 1, проектная общая площадь (с учетом лоджии, балкона, рассчитанной с применением понижающего коэффициента для лоджии – 0,5, балкона – 0.3) – 68,16 кв.м., общая проектная площадь (без учета лоджии, балкона) – 64,97 кв.м.. количество комнат – 2, проектная площадь комнат, в т.ч. 1 – 15,51 кв.м., 2 – 20,61 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного использования, в т. ч., кухня – 13,81 кв.м., прихожая – 10,17 кв.м.. санузел – 1,63 кв.м., ванная комната – 3,24 кв.м., проектная площадь лоджий, балконов Б-3,83 кв.м., Л. – 4,08 кв.м..

Истцами заявлено требование о взыскании в их пользу в равных долях денежных средств в счет убытков вследствие изменения фактической общей площади объекта долевого строительства в размере 64200 рублей, поскольку условия п.3.5. договора №а-132 от 26.05.2021 года ущемляют права потребителей, вследствие чего являются ничтожными.

Частью 9 ст.4 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Положения ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Согласно п.3.5 договора №а-132 от 26.05.2021 года в случае изменения фактической общей площади объекта долевого строительства (без учета площади лоджии, балкона), а также фактической общей площади объекта долевого строительства (с учетом площади лоджии, балкона с понижающими коэффициентами 0,5, 0.3 соответственно) по отношению к проектным площадям, указанным в п.п.2.2. договора более чем на 1 (один) кв.м. стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п.3.1. договора. Фактическая общая площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными технического плана на жилой дом.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 23.07.2022 года истцы приняли двухкомнатную квартиру под номером №, расположенную на № этаже, общей площадью без учета площади балконов и лоджий 63,9 кв.м. (в том числе жилой площадью 35.7 кв.м.).

Из технического паспорта, составленного Старооскольским отделением ГУП «<данные изъяты>» по состоянию на 19.08.2022 года, общая площадь квартиры (без учета балконов (лоджий)) составляет 63,9 кв.м., жилая площадь 35,60 кв.м., вспомогательная площадь 28,30 кв.м., площадь балконов, лоджий 3,20 кв.м.

Исходя из указанных обстоятельств, истцами рассчитана сумма убытков в размере 64200 рублей в связи с уменьшением фактической общей площади квартиры по сравнению с проектной документацией на 1,07 кв.м., исходя из стоимости кв.м. 60000 рублей, 1,07 кв.м. (64,97 – 63,9) х 60000 руб. = 64200 руб.

По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ингода».

Согласно выводам заключения ООО «<данные изъяты>» №-СО от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес> составляет 64,19 кв.м., общая площадь квартиры с балконами и лоджиями помещений квартиры – составляет 76,37 кв.м.

Данное заключение составлено квалифицированным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, является последовательным, согласуется с иными представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежит принятию судом как допустимое доказательство по делу.

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта ФИО7 пояснил, что расхождения в размере фактической общей площади квартиры в составленном им заключении и техническом паспорте на квартиру связано с тем, что при составлении технического паспорта не были учтены имеющиеся в жилом помещении выступы. Также пояснил, что замеры производились до наружной ограждающей конструкции, так как собственники жилого помещения имеют возможность использования помещения между внутренним и наружным ограждением.

Исходя из размеров фактической общей площади спорного жилого помещения, разница между площадью в проектной документами и фактической общей площадью составит 0,78 кв.м. (64,97 – 64,19).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из буквального толкования оспариваемых договоров следует, что при его заключении стороны согласовали, условие о том, что увеличение/уменьшение площади квартиры во вновь построенном здании не является недостатком, а это заранее согласованная и ожидаемая сторонами договора строительная погрешность, предусмотрели условие об изменении цены договора в случае увеличения или уменьшения фактической площади возведенного объекта.

Поскольку условия договоров об изменении цены, случаи и условия ее изменения согласованы сторонами при его заключении, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, оснований для признания оспариваемого условия указанного договора по основаниям, приведенным в ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и не усматривается.

Названное условие договора не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и не является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку не устанавливают каких-либо дискриминационных положений для истцов М-вых (дольщиков), а также необоснованных преимуществ для застройщика.

Тем более, что пунктами 3.6. и 3.7. договора предусмотрено, что если фактическая общая площадь объекта долевого строительства будет больше проектных площадей более чем на 1 (один) кв.м., то участник обязуется уплатить застройщику возникшую разницу в день подписания сторонами акта приема-передачи, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства будет меньше проектных площадей более чем на 1 (один) кв.м., то застройщик обязуется вернуть участнику разницу в течение 10 рабочих дней после предоставления участником реквизитов счета в банке, на которые должны быть возвращены денежные средства.

Согласно п.3.8. договора цена договора, указанная в п.3.1. договора является фиксированной в случае соблюдения установленных сроков оплаты и подлежит изменению только в случае, указанном в п.п.3.5., п.3.6., 3.7. договора.

Пунктами 3.9., 3.9.2. предусмотрено, что цена договора может быть изменена в случае корректировки площади квартиры, входящей в состав объекта долевого строительства, более чем на 1 кв.м.

Таким образом, в момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стороны находились в равном положении, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о допустимом отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной как в большую так и в меньшую сторону, что не влечет нарушения прав истцов М-вых и не является основанием для признании недействительными (ничтожными) оспариваемых пунктов указанных договоров.

Истцы добровольно заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на приведенных выше условиях, в том числе об изменении цены договора в случае изменения площади жилого помещения как в большую так и в меньшую сторону, приняли квартиру от застройщика по соответствующему акту без каких-либо претензий и замечаний.

Таким образом, вышеуказанные уменьшения в площади объекта долевого строительства, в силу вышеуказанных норм права не являются отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, а также пределы его изменения.

С учетом изложенного, требование истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 64200 рублей в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, подлежат отклонению.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей в пользу каждого подлежит отклонению.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование о взыскании штрафа также подлежит отклонению.

В отношении требований истцов о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков и дефектов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «н» Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442 (в редакции от 30 сентября 2022 года) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи квартиры по договору от 26.05.2021 года истцы 23.07.2022 года приняли у застройщика двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>, общей площадью без учета площади балконов и лоджий 63,9 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м.

В ответе ООО «Специализированный застройщик «Стройинжиниринг» исх. №393 от 23.11.2022 года сообщалось, что на основании обращения застройщик готов устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных условиями договора. В связи с чем, просит обеспечить доступ представителям застройщика к объекту для осмотра и устранения выявленных дефектов в рабочие дни с 8-00 до 17-00 ч. С предварительным согласованием в письменном виде с застройщиком конкретной даты и времени. Указано, что требование о возмещении денежных средств и перечисления на расчетный счет ФИО3 необоснованно и не подлежит удовлетворению, так как все выявленные дефекты застройщик устраняет в рамках гарантийных обязательств в соответствии с условиями договора.

Истец ФИО3 в судебном заседании, до проведения по делу судебной экспертизы и изменения предмета заявленных им требований, также подтвердил, что он возражает против устранения ответчиком выявленных им недостатков и дефектов в жилом помещении, желая получить денежную компенсацию и самостоятельно устранить недостатки.

О намерении ответчика устранить недостатки в рамках гарантийного ремонта свидетельствуют выполненные работы по герметизации оконных ограждений и декоративных элементов фасада снаружи жилого дома по адресу: <адрес>, м-н <адрес> <адрес>, что подтверждается ответами ООО СК «<данные изъяты>» №/В-23 от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами и планами дома, уведомлением о вызове представителя подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаруженных недостатках (дефектах) работ в период гарантийных обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что истцы, обращаясь с требованием о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки и дефекты жилого помещения, с данным требованием к ответчику до подачи иска в суд не обращались, а от предложения ответчика на претензию истцов о выплате денежных средств организовать осмотр помещения с целью выполнения ремонтных работ (в случае наличия недостатков), отказались.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, имеются основания для оставления искового заявления в части требований об устранении недостатков без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, и оставлением иска в части без рассмотрения, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 18.11.2022 года, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» о возложении обязанности по устранению недостатков, оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова